Решение по делу № 2-3523/2018 от 29.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                 25 декабря 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                 Голошумовой И.А.

при секретаре                                           Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2018 по иску Манаевой Татьяны Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Цыпкиной Евгении Петровны к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании излишне выплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, оплаты за дополнительные метры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 183714 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33068 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, дополнительно оплаченных средств за дополнительные метры в размере 18 028 рублей. В обосновании своих требований указали, что 28.06.2016 года между Цыпкиной Е.П., ФИО1 в лице законного представителя Манаевой Т.Е. и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно данного договора ими была произведена оплата за однокомнатную квартиру строительный №, проектной (без учета понижающих коэффициентов балконов и лоджий) площадью 38,4 кв.м, расположенной на 14 этаже в 5 блок секции, из расчета стоимости 1 квадратного метра в размере 85 848 руб.07 коп., всего общей стоимостью 3 300 000 руб. 24 января 2018 года между сторонами был подписан Акт приема передачи данной квартиры. По акту им была передана однокомнатная квартира проектной общей площадью (без учета понижающих коэффициентов для балконов и лоджий) 38,44 кв.м, проектной общей площадью ( с учетом понижающих коэффициентов для балконов и лоджий) 37,1 кв.м. По данным технического паспорта (описания) на квартиру общая площадь составила 37,1 кв.м., (общая площадь жилого помещения 35,5 кв.м. + площадь лоджий 1,6 кв.м). Таким образом, в стоимость квартиры были включены 1,6 кв.м. лоджий с коэффициентом 1. Однако, на основании п.2 Приложения № 2 СНиП 2.08.01.89 «Жилые здания» общая площадь квартир определяется как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд и т.д., подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий 0,5. Так как в техническом паспорте указано, что в квартире имеется 1 лоджия общей площадью 1,6 кв.м., то должен применяться коэффициент 0,5. В связи с чем, по ее мнению, ответчику излишне выплачены денежные средства за лоджию в размере 68 678 рублей (1,6 кв.м.-0.8 кв.м. х 85848.07руб.). Кроме этого, ею ответчику оплачены денежные средства за недостающие метры общей площади жилого помещения в размере 115 036 рублей (38,44-37.1 кв.м.= 1.34 кв.м х 85848.07руб.). По вопросу возврата излишне выплаченных денежных средств в адрес ответчика ею была направлена претензия. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании ст. 395 ГК РФ просят взыскать проценты, по Закону «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании Манаева Т.Е., представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам указанным в заявлении.

Цыпкина Е.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО ПКФ «Гюнай» по доверенности Трубина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Частью 2 ст. 5 названного Закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как следует из материалов дела 28.06.2016 г. между ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» и истцами был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу : <адрес> по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом, расположенный по указанному адресу, после чего передать в нем дольщику в том числе однокомнатную квартиру, строительный №, общей проектной площадью (без учета понижающих коэффициентов для балконов и лоджий) 38,44 кв.м.; общей проектной площадью ( с учетом понижающих коэффициентов 36,89 кв.м, находящуюся на 14 этаже.

Согласно п.1.9 названного Договора общая проектная площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых без учета понижающих коэффициентов.

На основании п.3.1. упомянутого договора цена договора составляет 3 300 000 рублей из расчета 85 848 рублей 07 коп. стоимости 1 (одного) квадратного метра общей проектной площади квартиры.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что указанная в п 3.1. настоящего договора цена является окончательной и не подлежащей изменению, за исключением случаев, указанных в п.3.5 настоящего Договора.

Из п. 3.5.1 названного Договора следует, что в случае изменения (в сторону увеличения либо уменьшения) общей площади объекта долевого строительства, указанного в п.2.2. и Приложении №2 к настоящего Договора, по данным фактической экспликации территориального бюро технической инвентаризации ( в случае применения при инвентаризации понижающий коэффициентов для площадей балконов и лоджий Стороны во взаиморасчетах не учитывают понижающие коэффициенты для балконов и лоджий) по сравнению с данными по настоящему Договору (общая проектная площадь) стороны производят взаиморасчет в соответствии с п.3.1. настоящего Договора при подписании передаточного акта…

24.01.2018 года на основании передаточного акта истцы приняли указанную в названном договоре квартиру в общедолевую собственность. Согласно акту ООО ПКФ «Гюнай» истцам передана квартира проектной общей площадью (без учета понижающих коэффициентов для балконов и лоджий) - 38,44 кв.м.; проектной общей площадью ( с учетом понижающих коэффициентов для балконов и лоджий ) -36,89 кв.м..; площадью всех частей помещения - 37,1 кв.м., общей площадью жилых помещений - 35,5 кв.м. При этом согласно п.п. 2,3 и 6 акта приема-передачи, - стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. Условия по инвестированию (финансированию) квартиры № 338 исполнены полностью. Претензий у участников по условиям передачи указанной квартиры не имеется. Данный акт подписан сторонами по настоящему делу; каких-либо возражений истцы в нем не отразили.

По обмерам, выполненным органами технической инвентаризации и указанным в техническом паспорте здания, площадь квартиры с учетом неотапливаемых частей помещений 37,1 кв.м., общая площадь жилого помещения 35,5 кв.м., площадь лоджий (в количестве 1 ) с учетом понижающего коэффициента -1,6 кв.м. Площадь лоджий без учета понижающего коэффициента-3,14 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактическая площадь построенной квартиры увеличилась в сравнении с проектной площадью на 0,26 кв.м. (общая площадь квартиры без учета понижающего коэффициента 38,7 кв.м (35,5+1,6*2) - 38,44 кв.м. (общая проектная площадь).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне оплаченной истцами денежной суммы, рассчитанной исходя из стоимости квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом, не имеется, поскольку Договором участия в долевом строительстве, предусмотрена оплата расходов ООО ПКФ «Гюнай» на строительство всей квартиры, включая лоджию, исходя из проектной площади квартиры - 38,44 кв.м. Условия по инвестированию (финансированию) квартиры № 338 исполнены. Каких-либо дополнительных соглашений относительно изменения цены договора стороны не заключали. Обязательства между сторонами в силу ст. 408 ГК РФ прекратили свое действие, а потому, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ истцы не вправе требовать возвращения с ответчика денежных средств по исполненной сделке.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ссылки истцов в исковом заявлении на то, что определение цены объекта долевого строительства должно производиться с применением понижающих коэффициентов, несостоятельны, поскольку при заключении договора стороны не предусматривали возможности определения цены квартиры в соответствии с Приложением 2 СНиП 2.08.01-89* ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ, с учетом понижающего коэффициента.

Доводы истцов о применении к возникшим между сторонами спорным правоотношениям требований ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, являются необоснованными, т.к. указанная норма закона к правоотношениям сторон, связанным с участием в долевом строительстве жилья, неприменима, поскольку в данном случае квартира со вспомогательными помещениями выступает не объектом жилищных правоотношений, по отношению к которой применяется ст. 15 ЖК РФ, а как объект гражданско-правовых отношений, к которому применяются положения заключенного между сторонами договора.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, являются производными от требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

         В силу ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о несуществующих дополнительных метрах, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18 028 рублей, оплаченных за дополнительные метры по договору № № от 21.03.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Манаевой Татьяны Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Цыпкиной Евгении Петровны к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании излишне выплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, оплаты за дополнительные метры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                    И.А. Голошумова