Решение по делу № 1-267/2024 (1-1250/2023;) от 28.02.2023

дело № 1-267/2024 (1-1250/2023;) (12201040042001928)

24RS0048-01-2023-002437-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Немерова А.В.,

подсудимого Румынина Д.С.,

защитника – адвоката Полетаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румынина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего выливщиком и заливщиком металла в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румынин Д.С. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 00 мин. Румынии Д.С. находился у себя дома по <адрес> - 237, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта. Реализуя задуманное, Румынии Д.С., с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 6S», посредством мессенджера «Telegram», связался с неустановленным лицом, и произвел ему оплату в размере 1300 рублей, после чего получил от неустановленного лица географические координаты, месторасположения тайника с наркотическим средством в районе <адрес> «г» <адрес>.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с 13 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Румынии Д.С. попросил своего знакомого ФИО2. отвезти его к необходимому месту, на что ФИО2 не зная истинных намерений Румынина Д.С., согласился. После чего, в указанный период времени, на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, 124, под управлением ФИО2., Румынии Д.С. доехал до <адрес> «г», прошел до места расположения тайника в районе указанного дома с географическими координатами (широта №), где обнаружил на земле сверток с находящимся внутри веществом, массой не менее 0,364 грамма, содержащим в своем составе метил-3,3 -диметил-2- [ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Указанный сверток Румынии Д.С. поднял и убрал в карман, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. После чего, вернулся в указанный автомобиль, где разместил наркотическое средство на селекторе коробки передач.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. Румынии Д.С. в указанном автомобиле, припаркованном около <адрес> «Г» по <адрес> был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 48 мин. до 18 ч. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, 124, по <адрес> «г», с селектора коробки передач, было изъято вещество схожее с наркотическим.

Согласно справке об № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,364 грамма содержит в своем составе метил-3,3 - диметил-2- [ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Указанное наркотическое средство, массой 0,364 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в качестве подсудимого Румынин Д.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в дневное время, приблизительно в 13 часов 00 минут, он, решил заказать наркотическое средство, для личного употребления и с помощью своего сотового телефона заказал наркотическое вещество «Шоколад» массой 0,5 за 1 300 рублей, перевел деньги и ему пришло сообщение о месте расположения наркотика. Он позвонил своему знакомому ФИО2, и попросил съездить с ним по делам. Для чего именно, он ему не сообщал. ФИО2 на своем автомобиле его забрал и отвез на <адрес> «г» в район <адрес>. По приезду он вышел из машины и попросил ФИО2 подождать его. После чего, по координатам нашел между двумя деревьями закладку с наркотическим средством и убрал в карман. В машине распечатал упаковку, выкинул ее, само наркотическое вещество оставил возле коробки передач. <данные изъяты> в это время находился на улице и не видел, что он делает внутри автомобиля. Затем к ним подъехали сотрудники ДПС, попросили выйти из машины, после спросили, есть ли при нем, что-либо запрещенное, он испугался и сказал, что нет. После того, как сотрудники обнаружили наркотик в машине, он сознался, что наркотик принадлежит ему. После чего их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме полного признания вины, виновность Румынина Д.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа находился на маршруте патрулирования и в районе д. Песчанка заметил автомобиль, в том месте, где часто находят закладки. Они остановились с целью проверки. На пассажирском сиденье находился Румынин Д.С., а возле автомобиля находился ФИО2. Они подошли, представились и на селекторе в автомобиле

увидели вещество коричневого цвета. К Румынину Д.С. и ФИО2. была применена физическая сила и специальные средства «Браслеты наручные». После чего, на место происшествия была вызвана СОГ ОП № МУ МВД России «Красноярское». Румынии Д.С. и ФИО2 доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 48 мин. до 18 ч. 30 мин., она в составе СОГ по <адрес> «г», провела осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле марки «<данные изъяты>» серого цвета г/н №, 124 регион, на селекторе коробки передач, было обнаружено и изъято вещество темного цвета, схожее с наркотическим. Личность задержанных мужчин была установлена как Румынин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изъятое вещество было ею направлено на исследование (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля Муха Е.В., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов его остановил сотрудник ГИБДД, попросил участвовать в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>» серого цвета, находившегося возле озера, в котором было обнаружено на подлокотнике вещество темного цвета, которое упаковали. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и Румынии Д.С. поставили свои подписи. От участвующих лиц, заявления не поступали.

Оглашенными в части по ходатайству стороны защиты показаниями свидетеля ФИО5., данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при осмотре места происшествия присутствовал мужчина, которого сотрудники полиции представили, как Румынина Д.С.. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество обнаружено, Румынии Д.С. ответил, что это наркотическое средство «Шоколад», которое он ранее приобрел для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 73-75).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его не вызвали в ОП и показания он не давал.

Показаниями свидетеля ФИО2., который в судебном заседании показал, что в его пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Румынин Д.С. попросил свозить его по делам. После чего они приехали к озеру, адрес точный не помнит, затем ФИО2 пошел по делам, а он пошел смотреть озеро. Когда вернулся к машине, ФИО2 сидел в машине, подъехали сотрудники ГИБДД и с его разрешения осмотрели автомобиль и нашли вещество. Румынин сразу сказал, что это наркотик и принадлежит ему. После чего вызвали следственно -оперативную группу, изъяли вещество, а их доставили в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3., который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2022 года, когда он ехал на работу в районе Песчанки, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он подошел к припаркованному автомобилю серого цвета и он увидел на пассажирском сиденье вещество темного цвета. При осмотре присутствовали 4 сотрудников полиции, 2 парней и еще один понятой. После чего сотрудник составил протокол, в котором все поставили свои подписи. Говорил ли Румынин о том, что найденное вещество является наркотиком и принадлежит ему, он не помнит в связи с прошествием времени.Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по факту задержания в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «г» Румынина Д.С. и обнаружении вещества, схожего с наркотическим, который был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» <адрес> (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в по <адрес> «г», в ходе которого из автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, 124 регион в салоне, на середине центральной консоли, на селекторе коробки переключения передач обнаружено вещество темного цвета (л.д. 29-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), подтвердившему выводы справки об исследовании № отт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,364 грамма (ост.т. = 0,344 грамма), содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1 -(пент- 4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -бутил-1 Н-индазол- карбоксамидо)уксусная кислота.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный пакет белого цвета с веществом общей массой 0,344 грамма (л.д. 44-46). Вещество, содержащее в своем составе метил-3,3 -диметил-2- [ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота., массой 0,364 грамма (остаточная масса 0,344 грамма) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-46, 47-48,49-50,51).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Румынии Д.С. указал место, где подобрал закладку с наркотическим средством (л.д. 89-92).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Румынина Д.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оснований для оговора Румынина Д.С. со стороны свидетелей, не установлено. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола допроса свидетеля ФИО5 у суда первой инстанции не имеется. Указанный свидетель допрошен соответствующим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Тот факт, что свидетель Муха в судебном заседании не подтвердил, что он вызывался в ОП для дачи показаний и указал, что подпись в протоколе ему не принадлежит, проверялся следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и Р.Хакасия, в результате проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации неустановленными лицами доказательств по уголовному делу, в связи с отсутствием событий указанных преступлений, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Осмотр места происшествия проводился в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 170, ч. 2 ст. 176, 177 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела, с участием понятых ФИО5 ФИО3., которые в судебном заседании допрошены и подтвердили свое участие в указанном следственном действии, замечаний у них не было, в протоколе достаточно подробно приведено описание обстановки на месте происшествия, указано место, где было обнаружено наркотическое средство. В связи с чем, суд признает в качестве допустимых доказательств протокол осмотра места происшествия и производные от него доказательства.

Факт признания Румыниным на месте происшествия принадлежности ему наркотического средства, подтверждается показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО2 оснований не доверять которым у суда не имеется.

По смыслу закона время, в течении которого лицо хранило наркотическое средство, значения для квалификации ее действий, как незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, не имеет. Квалифицирующие признаки "приобретение наркотического средства" и "хранение наркотического средства", нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Румынина Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109), Румынин Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Румынина Д.С., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Румынина Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Румынина Д.С., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, соседями и по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, проживает с мамой, которой оказывает помощь, поскольку она страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, положительные характеристики, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, на месте сразу указал, что наркотическое средство принадлежит ему, при проверке показаний на месте указал место, где приобрел наркотическое средство.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Румынину Д.С. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Румынина Д.С. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Румынина Д.С., его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и параграфом 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Румынина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Румынину Д.С. условным с испытательным сроком 3 года, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Румынину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле-хранить при деле, вещество, содержащее в своем составе метил-3,3 -диметил-2- [ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,364 грамма (остаточная масса 0,344 грамма)-хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья                       Н.С.Широбокова