Решение по делу № 2-1027/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1027/2021

64RS0043-01-2021-001202-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Подлесной К.В.,

с участием истца Морозовой А.Э., представителя истцов Морозовой А.Э., Отставновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Морозовой С.Э., – Чудасова В.И., действует на основании доверенности от 27 апреля 2021 года в интересах Отставновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Морозовой С.Э., и допущен на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса в отношении истца Морозовой А.Э., представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Воронова А.О., действует на основании доверенности от 12 января 2021 года, представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Драбатулиной Е.А., действует на основании доверенности от 25 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отставновой ЕВ, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, Морозовой АЭ к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: администрация Фрунзенского района «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

Отставнова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась с иском в суд к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, в обоснование которого указали, что они являются собственниками долей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. пр-т Кирова, д. 15, кв. 30.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова № 942-р от 28 ноября 2002 года указанный дом был признан непригодным для постоянного проживания.

На основании вышеизложенного просят взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу Отставновой Е.В. рыночную стоимость 4/6 доли квартиры в размере 1 338 000 руб., в пользу ФИО1 рыночную стоимость 1/6 доли квартиры в размере 334 500 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Отставновой Е.В. на 4/6 доли квартиры, прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли квартиры.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соистца вступила Морозова А.Э.

В последующем исковые требования были уточнены, истцы просят взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Отставновой ЕВ рыночную стоимость 4/6 доли квартиры № 30 по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова, д.15 в общем размере 1338000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 рыночную стоимость 1/6 доли квартиры № 30 по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова, д.15 в общем размере 334 500 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Морозовой АЭ рыночную стоимость 1/6 доли квартиры № 30 по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова, д.15 в общем размере 334500 руб

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности Отставновой ЕВ на 4/6 доли квартиры № 30 по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова, д.15, прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли квартиры № 30 по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова, д.15, прекратить право собственности Морозовой АЭ на 1/6 доли квартиры № 30 по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова, д. 15.

После проведения судебной экспертизы истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования уточнили и просят взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Отставновой ЕВ рыночную стоимость 4/6 доли квартиры № 30 по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова, д.15 в общем размере 1 763 437 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 рыночную стоимость 1/6 доли квартиры № 30 по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова, д.15 в общем размере 440 859 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Морозовой АЭ рыночную стоимость 1/6 доли квартиры № 30 по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова, д.15 в общем размере 440 859 руб

Вернуть истцам излишне уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец Морозова А.Э., представитель истцов Чудасов В.И. просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение об изъятии у собственника жилого помещения принимается в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Решение вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. При таких обстоятельствах, поскольку установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение не пройдена, исковые требования о взыскании в пользу истца денежных средств удовлетворению не подлежат. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержала позицию, изложенную представителем администрации МО «Город Саратов», просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, Отставнова Е.В., ФИО1, Морозова А.Э. являются собственниками долей жилого помещения – квартиры № 30 в доме № 15 по ул. пр-т Кирова в г. Саратове в долях 4/6, 1/6, 1/6 соответственно, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2021 года, поступившие в ответ на запрос суда.

В соответствии с актом междуведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Фрунзенского района г. Саратова от 01 августа 2000 года № 417/1, № 61/5 от 22 ноября 2002 жилой дом № 15 по пр. Кирова в
г. Саратове признан непригодным для постоянного проживания.

Указанный акт утвержден распоряжением администрации Фрунзенского района г.Саратова № 942-р от 28 ноября 2002 года, согласно которому указанный дом включен в число аварийных домов Фрунзенского района г.Саратова.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также невозможность проживания в данном доме в связи с его разрушением, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области).

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области № 402 от 12 апреля 2021 года возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. пр-т Кирова, д. 15, кв. 30, составляет 2 645 156 руб. и включает в себя рыночную стоимость объекта с учетом доли на общее имущество в размере 2 552 000 руб., рыночную стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 93 156 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями ст. 36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, а именно 2 645 156 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истцов могут составлять 93 156 руб., которые состоят из следующего:

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.;

- затраты на временное пользованием иным жилым помещением (один месяц проживания) – 19 333 руб.;

- стоимость услуг риелтора по подбору жилого помещения с целью аренды в размере 9 667 руб.,

- стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 7 633 руб.;

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 54 523 руб.

Суд приходит к выводу, что убытки в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., стоимости услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 7 633 руб. (поскольку предметы мебели и обихода имеются в квартире и отражены на фотоматериалах эксперта), стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 54 523 руб. являются реальными убытками и подлежат возмещению в общем размере 64 156 руб.

Вместе с тем, сумма возможных убытков, включающих аренду комнаты на один месяц проживания в размере 19 333 руб., стоимость услуг риелтора по подбору комнаты с целью ее аренды в размере 9 667 руб. не могут быть взысканы в настоящее время, поскольку они не понесены, сведения об аренде квартиры (иного жилого помещения) и доказательства ее оплаты в суд не представлены, что не лишает истцов права в случае несения данных расходов обратиться в суд с иском за их возмещением.

Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов», в пользу истцов, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения за квартиру № 30, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. пр-т Кирова, д. 15, в размере 2 616 156 руб., из которых 1 744 104 руб. в пользу Отставновой Е.В., 436 026 руб. в пользу ФИО1, 436 026 руб. в пользу Морозовой А.Э.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности Отставновой Е.В., ФИО3, Морозовой С.Э. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. пр-т Кирова, д. 15, кв. 30, следует прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 555 руб. 31 коп. от цены иска 1 672 500 руб.

После проведения судебной экспертизы истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили и просили взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу возмещение за данное аварийное жилое помещение в размере 2 645 156 руб., поскольку истцами исковые требования были увеличены в процессе рассмотрения дела оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Отставновой ЕВ денежные средства в счет возмещения за 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. пр-т Кирова, д. 15, кв. 30 в размере 1 744 104 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Город Саратов» Отставновой ЕВ на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. пр-т Кирова, д. 15, кв. 30.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. пр-т Кирова, д. 15, кв. 30 в размере 436 026 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Город Саратов» ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. пр-т Кирова, д. 15, кв. 30.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Морозовой АЭ денежные средства в счет возмещения за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. пр-т Кирова, д. 15, кв. 30 в размере 436 026 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Город Саратов» Морозовой АЭ на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. пр-т Кирова, д. 15, кв. 30.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021 года.

Судья          И.В. Тютюкина