Решение по делу № 1-84/2021 от 26.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Лазаревой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д.,

подсудимого Степанова ФИО10., защитника – адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте на <адрес>, не судимого, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов ФИО12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин Степанов ФИО13., находясь в огороде дома <адрес>, имея намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой более <данные изъяты> грамма в значительном размере, которое находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, сложил в металлическую миску и изготовил из него по известной ему технологии иное наркотическое средство и употребил его путем курения. Затем Степанов ФИО14. отжатое наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамма, завернутое во фрагмент ткани, точное время не установлено, не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ г. положил в огороде дома по указанному адресу, то есть незаконно хранил без цели сбыта до указанного времени.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимыйСтепанов ФИО15. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных в суде показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов он у видел в огороде дома куст травы конопля и решил изготовить гашишное масло из конопли и покурить. В <данные изъяты> час <данные изъяты> мин он вырвал куст травы конопля, часть стебля с верхушечной частью измельчил и положил в целлофановый пакет. Около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин развел костер в ограде, измельченный куст травы конопля положил в металлическую миску с растворителем, которую поставил на костер на 15 минут, после чего отжал выпаренный куст травы через лоскут ткани. Лоскут ткани с выпаренной травой коноплей - «вторяками» свернул в сверток и вместе с пустой бутылкой из под растворителя бросил в огороде дома возле туалета, больше их не видел и не трогал. Данную траву конопля «вторяки» использовать больше не собирался, почему не избавился от неё, не знает. Со стенок металлической миски собрав гашишное масло, смешал с табаком и выкурил. Миску, в которой он выпаривал траву, оставил в огороде. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра обнаружили возле туалета сверток с травой коноплей, он признался, что в ДД.ММ.ГГГГ года изготовил наркотическое средство и про данный сверток забыл. Когда сотрудники полиции обнаружили сверток с травой коноплей, он брал данный сверток в руки и раскрывал его. Миску в ходе осмотра сотрудники полиции не обнаружили. У него взяли с рук смывы и срезы ногтей. Вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Оглашенные в суде показания подсудимый подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте Степанов ФИО16. указал место в огороде его дома <адрес>, где он собирал траву коноплю <данные изъяты>).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с участковым ФИО18 для проверки сообщения о том, что Степанов ФИО19. занимается изготовлением наркотического средства, выехал по адресу: <адрес> Когда они прибыли на место их встретил Степанов ФИО20 который пояснил, что наркотическое средство он не изготавливал. С разрешения Степанова ФИО21. осматривали ограду дома и надворные постройки, в ходе осмотра возле туалета он увидел сверток ткани серо-коричневого цвета и пустую пластиковую бутылку из-под растворителя. В свертке было обнаружено вещество растительного происхождения с запахом травы конопля. Далее приехал следователь и в присутствии двух понятых изъял обнаруженное растительное вещество с запахом травы конопля, пластиковую бутылку (<данные изъяты>).

Из оглашенных аналогичных показаний свидетелей ФИО22. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых по адресу: <адрес>, в котором проживает Степанов ФИО23 С сотрудниками полиции они прошли в огород указанного дома, где возле туалета сотрудники полиции указали на обнаруженную пластиковую бутылку из-под растворителя и сверток ткани серо-коричневого цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения с запахом травы конопля. Участвовавший в осмотре Степанов ФИО24 пояснил, что обнаруженное в свертке растительное вещество – это трава конопля и принадлежит ему.

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь об известных ему обстоятельствах, при этом их показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, а также соотносятся и с показаниями подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в зале суда вины не отрицал, подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

Показания свидетелей, подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется, как и оснований для оговора подсудимого свидетелями либо самооговора со стороны Степанова Е.Г.

Вина подсудимого подтверждается также и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> поступили сообщения от участкового уполномоченного ФИО25. о том, что Степанов ФИО26. занимается изготовлением травы конопля, что по адресу Степанова ФИО27 обнаружено растительное вещество с характерным запахом травы конопли (<данные изъяты>).

При осмотре ограды дома <адрес>, обнаружена ткань серого цвета с растительным веществом с запахом травы конопли, прозрачная бутылка с надписью «растворитель», которые изъяты (<данные изъяты>).

Осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сверток с веществом растительного происхождения и конверт со смывами с ладоней с рук Степанова ФИО28 (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> г. В наслоениях вещества на марлевом тампоне – смывах с кистей рук содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, что свидетельствует о контактом взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли (<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Степанова ФИО29. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственным обвинителем уточнено время окончания хранения подсудимым наркотического средства «до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ г», поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый сохранность наркотического средства не обеспечил после того, как оставил в огороде, тем самым фактически отказался от хранения. Положение подсудимого указанным уточнением не ухудшилось.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе следствия и достоверно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта, оснований ставить под сомнение которое не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что на учете врачей <данные изъяты> Степанов ФИО30. не состоит, в связи с чем сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному не возникает.

Подсудимый имеет <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Степанов ФИО31. впервые совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и его материального положения, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, бумажный конверт белого цвета со смывами кистей рук подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 270 (двести семьдесят) часов.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, бумажный конверт белого цвета со смывами кистей рук уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гомбоева