Решение по делу № 2-476/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-476/2016 г.                           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                      «14» апреля 2016 года      

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФО «Моменто Деньги» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ООО МФО «Моменто Деньги» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл текущий счёт, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО МФО «Моменто Деньги» претензию для расторжения кредитного договора ввиду следующих причин:

- в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счёта;

- на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интереса сторон.     

- в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 1095 % годовых. Считает данную процентную ставку кабальной.

Считает, что ответчиком было нарушено его право, предусмотренное Закона РФ «О защите прав потребителей», на предоставление информации по кредитному договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно. При подаче иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-11).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещён надлежащим образом. От представителя ответчика ООО МФО «Моменто Деньги» в адрес суда поступило возражение на исковое заявление, согласно которому, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает их не обоснованными. Заём брался ФИО2 на потребительские цели. К отношениям между ФИО2 и ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора соблюдены основные положения заключения договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ. Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, процентной ставкой и полной суммой, подлежащей к выплате по окончанию срока займа, о чём свидетельствуют подписи ФИО2 в договоре займа и графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора Заимодавец (ответчик по иску) предоставил Заёмщику (истцу по иску) денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. С момента передачи денег в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым. Договор займа не является типовым, так как условия договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заёмщиков, поскольку должны учитывать индивидуальные характеристики каждого из заёмщиков - финансовое положение, их возможности по возврату полученных займов (сумма займа, сроки погашения займа, процентная ставка согласно продуктовой линейки Общества), а также возможность получить заём в рамках одного из видов займов исходя из существующих) - раздел 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Это свидетельствует о том, что заёмщик своим индивидуальным, присущим только ему, финансовым положением влияет на условия договора, таким образом регулируя (формируя) его условия индивидуально под себя. Условия каждого конкретного договора займа индивидуализируются при его заключении Каждый потенциальный заёмщик, оценивая свои финансовые возможности, может взять заём на сумму, отличную от сумм займов других заёмщиков, погасить долг в сроки, отличные от сроков погашения долга другими заёмщиками. Данный аспект исключает возможность определения единых условий выдачи займов для всех потенциальных заёмщиков, конкретизируя их только для каждого отдельно взятого заёмщика. Считает, что утверждение ФИО2 о том, что проценты по договору завышены, является несостоятельным ввиду того, что проценты установлены договором, являлись обычными для таких сделок и законом, на момент сделки, не были ограничены. Проценты по договору установлены в полном соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Если ФИО2 не устраивала процентная ставка, то ФИО2 имел полную свободу отказаться от займа и обратиться в любую другую микрофинансовую компанию, однако он этого не сделал, заключив сделку с Обществом. Кроме того, считает, что проводить сравнение процентной ставки по займу для физического лица и «учётной банковского процента» абсолютно неприемлемо, так как это ставка, применяемая Банком России для коммерческих банков и применять её для других субъектов допускается только при исчислении сумм неустоек по неисполненным обязательствам в рамках гражданского законодательства и при исчислении денежной компенсации в соответствии с ТК РФ. Таким образом, свои убеждения в завышении процентной ставки в договоре займа ФИО2 строит на доводах, справедливость которых не установлена.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключённым договором займа, истец, как Заёмщик, имеет перед ответчиком, как Заимодавцем, задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» поступило обращение за подписью ФИО2 о предоставлении информации о состоянии задолженности и расторжении договора. При подготовке ответа на обращение было установлено, что ФИО2 просил направить ответ с приложением копии документов по следующему адресу: 420111, а/я 596. Указанный почтовый индекс и адрес не совпадают с указанными ФИО2 в договоре займа и анкете адресами его места нахождения и регистрации, а уведомления о смене адреса ФИО2 не предоставил. Кроме того, указанный адрес для отправки корреспонденции зарезервирован на ООО «ЭСКАЛАТ», являющейся фирмой, специализирующейся на предоставлении антиколлекторских услуг. Согласно ФЗ РФ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, ФИО2 не давал письменного согласия на предоставление информации, касающейся его финансовых взаимоотношений с Обществом, третьим лицам. В свою очередь, к обращению не было приложено копии доверенности на представление интересов ФИО2 третьими лицами. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при подготовке и направлении ответа на обращение заявителю, Общество, исходя из принципа о недопустимости нарушения ФЗ РФ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ, направило развёрнутый ответ по адресу, указанному ФИО2 в договоре займа и анкете.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В договоре займа, заключенном с Истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита 4.000 рублей.Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. До Истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)".

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита, график погашения Истец подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались. Таким образом, в соответствии с Указанием № 2008 -У Банк довел до Истца всю необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 договора займа заёмщик обязуется возвратить сумму займа и все причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором займа, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком Платежей, являющемся неотъемлемой часть Кредитного договора.

Согласно графика платежей Истец обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме и отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку истец ФИО2 поставил свои подписи в заявлении-анкете на получение кредита, в договоре займа и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то суд приходит к выводу, что истец был согласен с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласен и был обязан их выполнять.

Доводы истца о том, что условия договора были заранее определены банком в стандартных формах, и он был лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит несостоятельным, поскольку, заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом ФИО2 добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию. Доводы ФИО2 о том, что ему не предоставлена полная информация о стоимости кредита, также несостоятельны.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, договора займа усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита равной 1095 % годовых, из чего следует, что нарушений банком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

Кроме этого, из смысла ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи. Согласно ч. 4 этой же нормы в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу п. 1 названной статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.         

Оснований для взыскания с банка в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора права истца как потребителя не нарушены.                                  

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МФО «Моменто Деньги» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья: