Решение по делу № 2-201/2024 от 10.04.2024

Производство № 2-1-201/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мезину Д. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2114, рег. знак №, под управлением Мезина Д.А., и Nissan Qashqai рег. знак №, принадлежащим Вебер Г.С. Виновником ДТП признан Мезин, котороый нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, а автомобиль марки Nissan Qashqai рег. знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП транспортному средству Nissan Qashqai причинены механические повреждения, оцененные в 76900 рублей. Данный случай признан страховым, истец возместил Вебер сумму ущерба в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 76900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-6 Каспий-707 км. произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 2114, рег. знак №, под управлением Мезина Д.А. и Nissan Qashqai рег. знак №, принадлежащим Вебер Г.С., под управлением Кузнецовой И.Ю. Виновником ДТП признан Мезин. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а автомобиль марки Nissan Qashqai рег. знак № застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ 245239862.В результате ДТП транспортному средству Nissan Qashqai рег. знак № причинены механические повреждения, наличие и перечень которых отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре экспертом, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 76 900 руб. (л.д. 13,14, 23, 25,30-45).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мезин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД (водитель выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновением с ним) ( материал проверки КУСП №).

Анализируя материал по факту ДТП, схему дорожно-транспортного пришествия, объяснения водителей, локализацию повреждений и направление удара, суд считает, что единственной и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Мезиным Правил дорожного движения..

Истец в полном объеме выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76 900 руб. (л.д. 47).

Статьей 15 ГПК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1ст. 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права учитывая, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, сумма ущерба ответчиком не оспорена, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к истцу перешло право требования в порядке суброгации к Мезину, как непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе, состоят из государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 507 рублей также подлежат удовлетворению (л.д. 46).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мезина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6318 №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179:

-              ущерба, причиненный ДТП, в порядке суброгации в сумме 76900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот рублей) рублей;

-              расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 507 (две тысячи пятьсот семь рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.