Решение от 20.12.2018 по делу № 2-531/2018 от 01.11.2018

Гр. дело № 2-531/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                 п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием представителя ответчика ООО «ЮГ» Носкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олиной Елены Викторовны к ООО «ЮГ» о защите прав потребителя,

установил:

    Олина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЮГ» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 18 сентября 2018 года в продуктовом магазине ООО «ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, ею было приобретено печенье «Деревенское» весом 0,4 кг, стоимость покупки составила 49 рублей 00 копеек. Печенье находилось на витрине в торговом зале магазина, было расфасовано в полиэтиленовые пакеты. По просьбе истца в момент покупки кассир приклеила к пакету бумажку с указанием веса печенья. При этом на пакете с печеньем полностью отсутствует какая-либо информация о товаре (не указано наименование товара, производитель, его место нахождения, дата производства, срок годности, дата фасовки, информация о составе продукта и его пищевой ценности). Кроме того, в магазине отсутствует сертификат на приобретенный истцом товар, в связи с чем продавец была вынуждена отрезать ярлык с указанием данных о товаре с коробки из под печенья.

Считает, что указанными фактами было нарушено её права на получение достоверной информации о товаре и на приобретение качественного товара. Неисполнением ответчиком предусмотренных законодательством обязанностей по доведению до покупателя полной информации о приобретаемом товаре ей был причинен моральный вред. Досудебная претензия ответчиком проигнорирована. Также, не обладая достаточными знаниями в области защиты прав потребителя, истец обратилась за юридической помощью, стоимость данных услуг составила 3000 рублей, данная сумма оплачена ею полностью.

Просит суд: возложить на ответчика обязанность письменно предоставить истцу информацию о товаре – печенье «Деревенское»; взыскать с ООО «ЮГ» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также 3000 рублей – сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец Олина Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено отчетом об отправке СМС-сообщения (л.д.56), а также возвратившимся заказным конвертом с отметкой почты об истечении срока хранения, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «ЮГ» по доверенности Носков П.В., не признавая заявленных требований, пояснил, что магазин ООО «Юг» «Метелица», расположенный по адресу: <адрес>, не является магазином самообслуживания, то есть в нем нет ни места, ни отдельного работника для фасования товара. Печенье «Молочная деревушка» на сгущенном молоке, а не «Деревенское», как указано в иске, приобретено магазином в коробках весом по 5 кг. На коробке указана вся необходимая информация о товаре: об изготовителе, составе продукта, дате изготовления, срок годности. Печенье из коробки разложено в целлофановые пакеты. В присутствии покупателя Олиной Е.В. и мужчины, с которым она пришла, печенье взвешено, вес товара написан на липкой этикет-ленте и приклеен к пакету. Олина Е.В. попросила выдать удостоверение качества и сертификат соответствия, что и было сделано продавцом магазина. Также пояснил, что ему на личную страницу сети «Интернет» в Контакте поступила претензия от Олиной Е.В. с требованием выплаты денежных средств. Считает, что таким образом Олина Е.В., злоупотребляя своими правами как потребитель, зарабатывает деньги.

Заслушав представителя ответчика ООО «ЮГ» Носкова П.В., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (абз. 3 п. 2), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (абз. 6 п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно абз. 1 п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

    В соответствии с п. 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.(абз. 1 п. 15 Правил).

В силу абз. 2 п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года в магазине ответчика, по адресу: <адрес> истец приобрела товар - печенье «Молочная деревушка» на сгущенном молоке, весом 0,4 кг, по цене 122 рубля 50 копеек за 1 кг, на сумму 49 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлен кассовый чек от 18 сентября 2018 года, в котором указана стоимость покупки, а также этикетка с упаковки товара, где содержится следующая информация: наименование товара, его вес, состав, срок годности, пищевая и энергетическая ценность, условия хранения, дата изготовления и упаковывания, наименование изготовителя, его место нахождения. (л.д. 5, 15)

Товар печенье «Молочная деревушка» поступил в магазин в коробке весом по 5,5 кг, что подтверждается товарным чеком № 17433 от 15.08.2018 (л.д.57)

К указанному товарному чеку приложен реестр сертификатов и деклараций соответствия (л.д.58-60), согласно п.22 которого на указанное печенье имеется декларация соответствия ЕАЭС № RU Д-RU АА94.В.01934 сроком с 30.03.2018 по 29.03.2023, выданная ФБУ «Кировский ЦСМ».

Проданный товар-печенье «Молочная деревушка», исходя из определения, данного в «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» не является фасованным товаром, а значит, информация о весовом товаре должна доводиться до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировке или иным способом, в том числе и устно продавцом при обращении за данной информацией покупателем.

Судом было установлено, что магазин «Метелица» ООО «Юг» не является магазином самообслуживания, весовые кондитерские изделия взвешиваются в присутствии покупателя, продаются из коробок поставщика, на которых указана вся необходимая информация. На витринах прилавков выставляются образцы имеющихся в продаже кондитерских изделий всех видов и сортов в целлофане с ценой за 1 килограмм. Информация о товаре указана на коробке, сертификаты качества и декларации соответствия находятся у продавца и имелись в наличии.

Свидетель П.., являющаяся заведующей магазином «Метелица», суду пояснила, что истец попросила ее представить удостоверение качества и сертификат соответствия, что она и сделала, вырезав с коробки печенья этикетку с информацией о товаре (удостоверение качества) и предоставив реестр сертификатов и деклараций к указанному товару. Истец посмотрела реестр, забрала у неё удостоверение качества, мужчина расплатился за товар. Затем женщина вызвала участкового и он стал составлять от них претензию.

Свидетель Б., являющаяся продавцом магазина «Метелица», суду пояснила, что при покупке истцом товара ей была предоставлена необходимая ей информация заведующей магазина.

Доказательств, что на товарах, реализуемых ответчиком, отсутствовала информация о дате и месте изготовления, сроке годности, а также отсутствовали сертификат качества или декларация соответствия, истцом в суд не представлено. Представленная к иску фототаблица печенья (л.д.23) не позволяет определить даже наименование печенья, а также когда, кем, где произведена фотосъемка. Указанное доказательство суд признает недопустимым.

Поскольку истцу при покупке товара предоставлена информация о товаре, суд отказывает в удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию о товаре. Также суд считает возможным в данном споре применить правило о разумности срока предъявления требований, поскольку Олиной Е.В. приобретен продовольственный товар 18 сентября 2018 года, отсутствие на товаре той информации, о которой заявляет истец, было очевидно истцу в момент покупки. Несмотря на указанное обстоятельство, товар был приобретен истцом, а требование о предоставлении информации заявлено ею в суд лишь 01 октября 2018 года. Данный срок судом признается неразумным применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Доказательств того, что отсутствие информации явилось препятствием к использованию товара по назначению, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Основной целью предоставления информации о товаре является возможность обеспечения потребителю его правильного выбора. Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи, на этикетке с коробки приобретенного Олиной Е.В. развесного товара, имелась вся необходимая информация о продукте. Заведующей магазином Олиной Е.В. был предоставлен реестр сертификатов и деклараций соответствия. За получением какой-либо иной дополнительной информации истец к продавцу не обращалась. При рассмотрении дела не было установлено и истцом не представлено доказательств отказа ответчика в предоставлении какой-либо информации о товаре.

Поскольку в удовлетворении основного требования о предоставлении информации истцу отказано, суд оставляет без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2018░.