Решение по делу № 33-2433/2024 от 15.02.2024

Судья Говорова А.Н.            УИД 38RS0031-01-2022-004593-22

Судья-докладчик Рябченко Е.А.    № 33-2433/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Дяденко Н.А., Рябченко Е.А.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-101/2023 по иску Малышевой О,А, к ООО фирма «Береза» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ООО фирма «Береза» к Малышевой О,А, о признании заключенным и прекратившим действие договора безвозмездного пользования земельными участками

по апелляционной жалобе Малышевой О,А,,

по апелляционной жалобе ООО фирма «Береза»,

по апелляционной жалобе Малышева А.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Малышевой О.А. указано, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (Номер изъят) и (Номер изъят) по адресу: <адрес изъят>, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для сельскохозяйственного производства. Данные участки расположены около Марковского кладбища (земельный участок с кадастровым номером (Номер изъят)). В результате незаконного расширения кладбища на её земельных участках ООО фирма «Береза» за период с 02.01.2019 по 27.12.2019 произведено 169 захоронений. При этом обществом по договорам получены денежные средства в размере 8 145 920 руб., являющиеся, по её мнению, неосновательным обогащением ответчика за её счет.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 145 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 25.07.2022 в размере 1 477 747 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 318 руб.

ООО фирма «Береза» обратилось в суд со встречным иском, в обоснование указав, что фирма является семейным предприятием. В состав участников входят МТИ., ее сын МВГ. и внук Малышев А.А. С 2007 года Малышев А.А. проживал с Бисикало О.А. в фактических брачных отношениях, брак между ними заключен в марте 2020 года. После заключения брака жене присвоена фамилия Малышева. Для ведения коммерческой деятельности по оказанию ритуальных услуг ООО фирма «Береза» нуждалось в земельных участках, которые приобретались вокруг Смоленского и Марковского кладбищ членами семьи и передавались в безвозмездное пользование ООО фирма «Береза». В 2005 году Малышев А.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером (Номер изъят), в 2006 году - земельный участок с кадастровым номером (Номер изъят). В феврале 2008 года данные участки переданы ООО фирма «Береза» в безвозмездное пользование для захоронения умерших. В июле 2009 года Малышев А.А. формально продал земельные участки своей бабушке АВО., при этом безвозмездное пользование фирмой данными участками не прекратилось. В декабре 2011 года Малышев А.А. от имени АВО формально продал участки Бисикало О.А., при этом денежные средства за участки фактически не передавались, безвозмездное пользование фирмой участками сохранялось. В августе 2021 года Малышева (Бисикало) О.А. и Малышев А.А. расторгли брак. 17.08.2021 Малышева О.А. уведомила ООО фирма «Береза» о запрете использовать земельные участки с кадастровыми номерами (Номер изъят) и (Номер изъят). В октябре 2021 года Малышева О.А. произвела выдел частей земельных участков с кадастровыми номерами (Номер изъят) и (Номер изъят), в результате чего образован участок с кадастровым номером (Номер изъят). В результате раздела последнего в декабре 2021 года образованы участки с кадастровыми номерами (Номер изъят), (Номер изъят), (Номер изъят), (Номер изъят), (Номер изъят), (Номер изъят) По мнению общества, между фирмой и Малышевым А.А. 15.02.2008 заключен договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами (Номер изъят) и (Номер изъят), действие которого прекращено 17.09.2021.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами (Номер изъят) и (Номер изъят) заключенным 15.02.2008 между Малышевым А.А. и ООО фирма «Береза» и прекратившим действие 17.09.2021.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.03.2023, с учетом определения суда от 07.04.2023 об исправлении арифметической ошибки, в удовлетворении встречных исковых требований ООО фирма «Береза» отказано. Исковые требования Малышевой О.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО фирма «Береза» в пользу Малышевой О.А. неосновательное обогащение в размере 1 202 416,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 25.07.2022 в размере 168 435,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 019,68 руб. В удовлетворении требований в большем размере отказал.

В апелляционной жалобе Малышева О.А. просит отменить решение суда в части применения к требованиям сроков исковой давности и в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указано, что суд неверно определил момент начала течения срока исковой давности, применив закон, не подлежащий применению. Суд не учел, что действие абз. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. Вывод суда о том, что надлежащее целевое использование ею земель заключается в обязательном ведении посевных работ, также не имеет законных оснований. В материалах дела не содержится данных, что спорные земельные участки образованы из пашен. Вывод суда о том, что она должна была узнать о нарушении своего права не позднее начала посевных работ в конце апреля 2019 года, противоречит закону, а также имеющимся в деле доказательствам. Суд не дал оценку ее доводам о том, что она узнала о размещении на принадлежащих ей земельных участках незаконных захоронений лишь в августе 2021 года, когда начала осуществлять межевание территории. Считает, что трехлетний срок исковой давности начал течь 17.08.2021 в отношении всех захоронений, произведенных ответчиком, независимо от даты их произведения. Выводы суда относительно размера извлеченных ответчиком доходов не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также противоречат принципам гражданского права. Полагает, что взысканию подлежит вся сумма дохода, полученная ответчиком в результате осуществления незаконных захоронений на её земельных участках. Также судом неверно определен период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вопрос о применении в отношении ответчика моратория на обсуждение сторон не выносился, сам ответчик о нем не заявлял, в связи с чем применение судом моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика осуществлено с нарушением норм права.

В апелляционной жалобе директор ООО фирма «Береза» Малышева Т.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Малышевой О.А. отказать в полном объеме. В обоснование указано, что Малышев А.А. передал ООО фирма «Береза» спорные земельные участки в безвозмездное пользование в феврале 2008 года, что не оспаривалось истцом и подтверждается захоронениями, начиная с 15.02.2008. ООО фирма «Береза» проложило дороги вдоль границ участков для того, чтобы осуществлять на них захоронения. Малышева О.А. с 31.01.2012 является стороной договора безвозмездного пользования земельными участками. С декабря 2011 года и по 17.08.2021 Малышева О.А. не отказывалась от договора безвозмездного пользования, не требовала платы за пользование участками и прекращения захоронений на принадлежащих ей участках. 17.08.2021 Малышева О.А. направила уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, соответственно договор прекратил свое действие 17.09.2021. Малышева О.А. была ссудодателем по договору безвозмездного пользования земельными участками с 31.01.2012 по 17.09.2021, с 2007 года по февраль 2021 года являлась членом семьи Малышева А.А., который является заместителем директора предприятия. На протяжении 13 лет истец пользовалась доходами, которые Малышев А.А. получал в ООО фирма «Береза», тем самым нарушен принцип равенства граждан в гражданских отношениях. Суд не применил подлежащие применению нормы права, неправильно применил п. 1 ст. 162, п. 1 ст. 689 ГК РФ. Полагает, что в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, позволяющих удовлетворить встречные исковые требования. Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд взыскал проценты, начисленные на сумму взысканного неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе Малышев А.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца, принять в отмененной части новое решение об отказе в иске. В обоснование указано, что истец является его бывшей супругой, которая знала о захоронениях, осуществляемых ООО фирма «Береза» на участках, в течение 10 лет не возражала против их использования ответчиком, сама участками не пользовалась, оплаты за пользование не требовала. В суд истец обратилась только после развода, когда испортились отношения и начались споры по разделу имущества и алиментам. Считает, что, взыскивая денежные средства с ООО фирма «Береза», истец пытается удовлетворить свои имущественные претензии. Полагает, что взыскание одновременно дохода от пользования участками и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует закону и правовым позициям Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. Суд неправильно применил положения п. 1 ст. 1107 ГК РФ и не применил п. 4 ст. 1109 ГК РФ. До 17.08.2021 ООО фирма «Береза» не могло и не должно было знать о неосновательности получения им в пользование земельных участков от их собственников, поскольку участки сначала принадлежали учредителю ООО фирма «Береза» Малышеву А.А., а затем его родственникам и членам семьи. При этом фактически участки использовались в интересах предприятия, принадлежащего семье Малышевых, с 2008 по 2021 годы ни один из членов семьи или родственников никогда не требовал с ООО фирма «Береза» никакую плату за пользование участками, не требовал прекратить их использование, возвратить обратно. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, Малышева О.А. в суде поясняла, что приезжала и осматривала земельные участки при оформлении их на ее имя 27.12.2011, также бывала на них в 2012-2013 годах. Считает, что только с момента предъявления Малышевой О.А. ответчику уведомления от 17.08.2021 о прекращении пользования участками, дальнейшее их использование вопреки воле собственника может считаться неосновательным. При этом последующее изменение (прекращение) семейных отношений Малышевой О.А. с учредителями ООО фирма «Береза», возникновение семейного конфликта не может вести к возникновению у ответчика обязательств по выплате дохода от использования земельных участков за прошлое время, поскольку наличие возмездных обязательств между Малышевой О.А. и ООО фирма «Береза» должно было иметь место на момент соответствующего пользования участками (2019 год). Действия истца по взысканию с ООО фирма «Береза» неосновательного обогащения представляют собой заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Положения ст. 10 ГК РФ применены судом односторонне – только в отношении ответчика. Истец, являясь собственником земельных участков, действуя разумно и добросовестно, могла и обязана была задолго до 2019 года предпринять действия, направленные на недопущение пользования участками ООО фирма «Береза» в целях захоронения на них граждан.

Относительно апелляционной жалобы Малышевой О.А. поступили письменные возражения от Малышева А.А., директора ООО фирма «Береза» Малышевой Т.И., в которых они просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Относительно апелляционных жалоб ООО фирма «Береза», Малышева А.А. поступили письменные возражения от Малышевой О.А., в которых она просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.08.2023 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23.03.2023, с учетом определения суда от 07.04.2023 об исправлении арифметической ошибки, отменено: по делу принято новое решение, которым встречные исковые требования ООО фирма «Береза» удовлетворены, суд признал договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:150527:276 и 38:06:150527:277 заключенным 15.02.2008 между Малышевым А.А. и ООО фирма «Береза» и прекратившим действие 17.09.2021; в удовлетворении исковых требований Малышевой О.А. отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 № 88-1493/2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru. Суд апелляционной инстанции, признав извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи Рябченко Е.А., объяснения представителей Малышевой О.А. – Рау Е.А., Воробьева О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы Малышевой О.А. и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ООО фирма «Береза», Малышева А.А., объяснения представителя ООО фирма «Береза» Чемезовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб ООО фирма «Береза» и Малышева А.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы Малышевой О.А., а также объяснения представителя Малышева А.А. Банщикова В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб Малышева А.А. и ООО фирма «Береза», возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы Малышевой О.А., изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю серии (Номер изъят) (регистрационная запись №(Номер изъят) от 26.12.1996) и постановлению мэра Иркутского района №193 от 26.03.1996 КТМ. приобрела право общей совместной собственности на земельную долю площадью 2,91 га из земель АОЗТ «Кайское» п. Маркова, в том числе 2,46 га пашни, 0,41 га сенокосов, 0,04 га пастбищ для сельскохозяйственного использования. В результате выдела земельной доли образован земельный участок площадью 2,46 га, поставленный на кадастровый учет под номером (Номер изъят), по адресу: <адрес изъят> (пашня).

По договору от 26.08.2005 КТМ. продала Малышеву А.А. земельный участок с кадастровым номером (Номер изъят).

Постановлением мэра Иркутского района №193 от 26.03.1996 предоставлена в собственность АГН. земельная доля площадью 2,91 га из земель АОЗТ «Кайское» п. Маркова, в том числе 2,46 га пашни, 0,41 га сенокосов, 0,04 га пастбищ для сельскохозяйственного использования. В результате выдела земельной доли образован земельный участок площадью 2,46 га, поставленный на кадастровый учет под номером (Номер изъят), по адресу: <адрес изъят> (пашня).

По договору от 15.02.2006 АГН. продал Малышеву А.А. земельный участок с кадастровым номером (Номер изъят).

По договору от 30.07.2009 Малышев А.А. продал АВО. земельные участки с кадастровыми номерами (Номер изъят), (Номер изъят).

АВО. по договору от 27.12.2011 продала земельные участки с кадастровыми номерами (Номер изъят), (Номер изъят) Бисикало О.А. Государственная регистрация права собственности Бисикало О.А. произведена 31.01.2012.

Согласно реестровым делам из участков с кадастровыми номерами (Номер изъят), (Номер изъят) образован земельный участок с кадастровым номером (Номер изъят), поставленный на кадастровый учет по заявлению Малышевой (Бисикало) О.А. от 21.09.2021.

Из земельного участка с кадастровым номером (Номер изъят) образованы земельные участки с кадастровыми номерами (Номер изъят), (Номер изъят), поставленные на кадастровый учет по заявлению Малышевой О.А. от 23.11.2021.

Земельные участки как начальные ((Номер изъят), (Номер изъят)), так и образованные из них ((Номер изъят), (Номер изъят)) имеют категорию – земли сельскохозяйственного назначения.

Малышева (Бисикало) О.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (Номер изъят), (Номер изъят), права которой зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспорены.

ООО фирма «Береза» просила признать договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами (Номер изъят) и (Номер изъят) заключенным 15.02.2008 между Малышевым А.А. и ООО фирма «Береза» и прекратившим действие 17.09.2021.

Разрешая встречные исковые требования ООО фирма «Береза», суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований законодательства договор безвозмездного пользования земельными участками между Малышевым А.А. и ООО фирма «Береза» подлежал заключению в письменной форме, поскольку договор в письменной форме сторонами не заключен, то в подтверждение его заключения могли быть представлены иные доказательства, кроме свидетельских показаний, однако какие-либо доказательства, подтверждающие заключение договора безвозмездного пользования земельными участками, согласования сторонами существенных условий договора, наличие у Малышева А.А. намерения осуществить перевод земельных участков в иную категорию, передать их в муниципальную собственность для организации места захоронения не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в частной собственности, не могут использоваться для организации места погребения, что действия по приобретению в частную собственность и использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения для организации места погребения без перевода участков в соответствующую категорию и без передачи в муниципальную собственность являются незаконными, совершены в обход закона с противоправной целью извлечения прибыли от коммерческой деятельности по оказанию ритуальных услуг с захоронением умерших вне законно организованных мест погребения, что говорит о злоупотреблении ими гражданскими правами, суд, придя к выводу о недоказанности ООО фирма «Береза» заключения договора безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами (Номер изъят) и (Номер изъят) между Малышевым А.А. и ООО фирма «Береза» 15.02.2008 и о злоупотреблении правом, отказал в удовлетворении встречного иска ООО фирма «Береза» о признании заключенным и прекратившим действие договора безвозмездного пользования земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

Согласно статье 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела (подп. 2 п. 1).

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (п. 1.1).

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6).

Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенным условием договора безвозмездного пользования земельным участком являются данные, которые позволяют определенно установить передаваемое по договору имущество.

Судом первой инстанции из материалов реестровых дел установлено, что Малышева (Бисикало) О.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (Номер изъят), (Номер изъят), права которой зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспорены.

Земельные участки как начальные ((Номер изъят), (Номер изъят)), так и образованные из них ((Номер изъят), (Номер изъят)) имеют категорию – земли сельскохозяйственного назначения.

Как предусмотрено законом, договор безвозмездного пользования земельными участками между Малышевым А.А. и ООО фирма «Береза» подлежал заключению в письменной форме, однако, как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования земельными участками в письменной форме между сторонами не заключался. При этом истец на протяжении всего судебного разбирательства отрицала факт заключения указанного договора.

Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключен, то в подтверждение его заключения могли быть представлены иные доказательства, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение заключения договора представлены только письменные объяснения ООО фирма «Береза» и третьего лица Малышева А.А., выступающего на стороне ответчика.

Более того, пунктом 3 договора купли-продажи земельных участков от 27.12.2011, заключенного между АВО. (продавец) и Бисикало О.А. (покупатель), продавец гарантировал, что данные земельные участки на момент подписания договора никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят, свободны от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц.

Указанный договор подписан Малышевым А.А., который действовал от имени продавца АВО. по доверенности, и отраженные в настоящем договоре условия передачи земельных участков противоречат позиции Малышева А.А., изложенной в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из письменного уведомления от 17.08.2021, направленного Малышевой О.А. в адрес ООО фирма «Береза», следует, что она просит прекратить незаконное использование ее земельных участков, при этом каких-либо сведений о заключении между сторонами договора безвозмездного пользования земельными участками указанное уведомление не содержит.

Таким образом, отказывая ООО фирма «Береза» в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что какие-либо доказательства, подтверждающие заключение договора безвозмездного пользования земельными участками, согласования сторонами существенных условий договора, не представлены.

Разрешая исковые требования Малышевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что Малышева О.А. с 31.01.2012 является собственником вышеуказанных земельных участков, на которых ООО фирма «Береза» осуществлялась коммерческая деятельность, произведены захоронения 169 лиц, в результате чего ООО фирма «Береза» неосновательно обогатилось, получив плату за услуги, непосредственно связанные с местом захоронения, поименованные в договорах как «могила», «содержание дорог и подъездных путей», «резервация дополнительного места». При установленных обстоятельствах, суд частично удовлетворил исковые требования Малышевой О.А., взыскав с ООО фирма «Береза» в пользу Малышевой О.А. неосновательное обогащение в размере оплаченных после 05.08.2019 вышеуказанных видов услуг 1 202 416,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 25.07.2022 в сумме 168 435,36 руб. При этом суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске Малышевой О.А. срока исковой давности, установив, что Малышева О.А. могла и должна была узнать о нецелевом использовании ее земельных участков в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 не позднее начала посевных работ 01.05.2019, однако с настоящим иском в суд Малышева О.А. обратилась 05.08.2022, в связи с чем по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 04.08.2019 срок исковой давности истек.

Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ООО фирма «Береза» неосновательного обогащения в пользу Малышевой О.А. не соответствующими требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Малышева О.А. указывает в качестве неосновательного обогащения на доходы, полученные ООО фирма «Береза» от осуществления предпринимательской деятельности на принадлежащих ей земельных участках по захоронению умерших граждан, а именно в результате оказания следующих услуг: прием заказа, выбор места погребения или похорон на территории кладбища, подготовка места погребения, могила, содержание дорог и подъездных путей, захоронение, резервация дополнительного места, установка таблички (фотоовала), предоставление катафалка и бригады ритуальных рабочих, маршрут 1, маршрут 2, маршрут 3, обряд похоронный, распорядитель ритуала, аренда ритуального зала, оформление свидетельства о смерти, автобус, оркестр, музыкальное сопровождение или приглашение работников церкви для отпевания, срочность; а также товары: гроб, н/с гроба, подушка, покрывало, церковный комплект, полати, оградка, тумбочка, табличка, фотоовал, крест деревянный с установкой, венки, надписи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 1 его Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции не дал оценку добросовестности поведения Малышевой О.А., что имело существенное значение для разрешения спора, и на недобросовестное поведение истца ссылались в обоснование своих возражениях ООО фирма «Береза» и третье лицо Малышев А.А.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» места погребения могут быть по принадлежности - государственные, муниципальные.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в частной собственности, не могут использоваться для организации места погребения.

Из материалов дела следует, что ООО фирма «Береза» с февраля 2008 года владела и пользовалась спорными земельными участками, производя на них захоронения, при отсутствии возражений со стороны как предыдущих собственников земельных участков, так и Малышевой О.А., которая 27.12.2011 приобрела в собственность спорные земельные участки.

О производимых захоронениях на спорных земельных участках в период с декабря 2011 года по 17.08.2021 Малышева О.А. как собственник земельных участков не могла не знать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что она являлась членом семьи Малышевых, семейный бизнес которых в сфере похоронных услуг, а также имея свой бизнес, связанный с похоронным, - производство памятников.

Вместе с тем, Малышева О.А. не возражала против использования земельных участков для захоронений, которые производились ответчиком в период с декабря 2011 года по 17.08.2021. С требованием прекратить использование ее земельных участков истец обратилась с претензией только 17.08.2021.

В нарушение установленного действующим законодательством запрета Малышева О.А., являясь собственником земель сельскохозяйственного назначения, допустила незаконное использование земли, повлекшее возникновение мест погребения, и обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в результате незаконной деятельности действует недобросовестно, в обход закона с противоправной целью, желая получить доход от незаконного ведения деятельности по организации мест погребения на землях сельскохозяйственного назначения. При таких обстоятельствах, учитывая, что защите подлежат только законные права и интересы граждан, исковые требования Малышевой О.А., ненадлежащим образом исполнявшей обязанности собственника земельных участков и допустившей их нецелевое использование, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно исковому заявлению Малышевой О.А. предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной ООО фирма «Береза» стоимости за производимые захоронения умерших.

Из представленных договоров, заключенных ООО фирма «Береза», ответчиком предлагались услуги, которые могли быть предоставлены фирмой в связи с захоронением на других земельных участках. Предоставляемые ООО фирмой «Береза» услуги в виде приема заказа, выбора места погребения или похорон на территории кладбища, подготовки места погребения, могилы, содержания дорог и подъездных путей, захоронения, резервации дополнительного места, установки таблички (фотоовала), предоставления катафалка и бригады ритуальных рабочих, маршрут 1, маршрут 2, маршрут 3, обряда похоронного, распорядителя ритуала, аренды ритуального зала, оформления свидетельства о смерти, автобуса, оркестра, музыкального сопровождения или приглашения работников церкви для отпевания, срочности; а также товаров: гроб, н/с гроба, подушка, покрывало, церковный комплект, полати, оградка, тумбочка, табличка, фотоовал, крест деревянный с установкой, венки, надписи, не связаны с использованием земельных участков, принадлежащих Малышевой О.А. (как например сдача земли в аренду, выращивание урожая), соответственно ответчиком не могло быть получено неосновательное обогащение за счет истца.

В связи с этим истребуемая сумма не могла быть признана неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению.

Учитывая, что исковые требования Малышевой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, оснований для взыскания процентов не имеется.

При таких обстоятельствах решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23.03.2023 с учетом определения от 07.04.2023 об исправлении арифметической ошибки подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Малышевой О.А. к ООО фирма «Береза» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года с учетом определения от 7 апреля 2023 года об исправлении арифметической ошибки по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований Малышевой О,А, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Береза» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Малышевой О,А, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Береза» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий                Н.С. Краснова

Судьи                                Н.А. Дяденко

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2024.