Решение по делу № 2-2185/2022 от 18.10.2022

    Дело № 2-2185/2022

    УИД: 18RS0023-01-2022-003024-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    15 ноября 2022 года                                                                                           г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Батурбаевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Пешехоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

    установил:

    ООО «Филберт» к Пешехоновой А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

    Истец мотивирует свои требования тем, что 22.01.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с Пешехоновой А.Е. договор № 40262301, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 604 035,00 руб. на срок по 22.01.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.02.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 40262301 от 22.01.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Пешехоновой А.Е. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 644 049,69 руб.

    С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

        Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Пешехоновой А.Е. задолженность в сумме 644 049,69 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 559 847,87 руб., задолженность по процентам в сумме 76 801,82 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7400,00 руб.. Кроме того, истец просит взыскать в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 9 640,50 руб..

    В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

    В судебное заседание ООО «Филберт» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Пешехонова А.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствии от ответчика не поступали.

    Третье лицо ПАО «Почта Банк» извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

    В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

    В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Как следует из материалов дела 22.01.2019г. Пешехонова А.Е. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 604 035,00 руб.

    Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

    Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 604 035,00 руб. руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 19,50 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

    Полная стоимость кредита – 19,500 %.

    По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер ежемесячных платежей (кроме последнего) –15 854 руб., размер последнего платежа –13 398,63 руб. (начальный график платежей к договору № 40262301 от 22.01.2019г.).

    С 22.02.2020г. Пешехонова А.Е. обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет.

    Заемщик неоднократно нарушала условия договора.

    Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

    23.03.2022г. между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0467, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору № 40262301 от 22.01.2019г., заключенному с Пешехоновой А.Е. переданы ООО «Филберт».

    В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    С учетом состоявшейся между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

    В период действия кредитного договора Пешехонова А.Е. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

    Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Пешехоновой А.Е. за период с 22.02.2020 г. по 23.03.2022г. по кредитному договору составляла 644 049,69 руб., в том числе: основной долг –559 847,87 руб.; проценты – 76 801,82 руб.; иные платежи, предусмотренные договором - 7400 руб.

    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

    Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

    Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Поскольку Пешехоновой А.Е. обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с неё надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (за период с 22.02.2020 г. по 23.03.2022г.) по кредитному договору, которая составляет 644 049,69 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Соответственно, с ответчика Пешехоновой А.Е. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9640,50 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ООО «Филберт» к Пешехоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

    Взыскать с Пешехоновой <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № 40262301 от 22.01.2019г. за период с 22.02.2020г. по 23.03.2022 г. в размере 644 049,69 руб., из которой:

    - основной долг –559 847,87 руб.;

    - проценты – 76 801,82 руб.;

    - иные платежи, предусмотренные договором - 7400 руб.

    Взыскать с Пешехоновой <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9640,50 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    Судья                 Заварзин П.А.