Решение по делу № 33-10663/2021 от 07.10.2021

Судья Зайнутдинова Е.Л. Дело № 33-10663/2021

Докладчик Дронь Ю.И. (№2-172/2021)

УИД 54RS0031-01-2020-000084-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Зуевой С.М., Плужникова Н.П.

секретаря Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. Главы города Оби Новосибирской области Никифорова В.В. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 07 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Оби Новосибирской области к Плотникову С.А. и Татаркиной Т.А. о сносе либо приведении в соответствии самовольной постройки.

Взыскано с администрации г. Оби Новосибирской области в пользу ООО «ЮрЖилЭксперт» возмещение судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 37 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Оби Новосибирской области обратилась в суд с иском к Плотникову С.А. и Татаркиной Т.А. о сносе, либо приведении в соответствии с установленными требованиями самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью 234+/-5 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства торгово-офисного здания. 24.12.2019г.

Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области был составлен акт проверки при строительстве №-с и №-с, согласно которому на вышеуказанном земельном участке было выявлено строительство капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, кадастровый №, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного

2

кодекса РФ и уведомила администрацию г. Оби Новосибирской области о выявлении данной самовольной постройки.

Просила обязать Плотникова С.А. и Татаркину Т.А. за счет собственных средств снести либо привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

С решением не согласился и. о. главы <адрес> НВВ

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Также просит приобщить к материалам дополнительные документы и истребовать у истца доказательства.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области выявлено, что строительство объекта, являющегося объектом недвижимости, выполнено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, объект является самовольной постройкой, которая подлежит сносу в порядке ст. 222 ГК РФ.

В письменных возражениях Плотников С.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в период возведения постройки 2019 год), выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

3

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 14.05.2021 г., по результатам обследования установлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является некапитальным строением и для строительства не требуется разрешение.

Нестационарный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №. соответствует требованиям, градостроительных норм и иных нормативных правовых актов, состояние несущих и ограждающих конструкций здания павильона, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующей нормативной документации в строительстве, действующим требованиям санитарных норм и правило (СанПиН), действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанный объект соответствует параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, и иным обязательным требованиям к параметрам постройки.

Заключению экспертов судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ни в суде первой инстанции, ни в доводах апелляционной жалобы не содержится ссылок на обстоятельства, по которым нельзя отнести указанное заключение к допустимым доказательствам.

Также, автором апелляционной жалобы не оспаривается, что спорное строение не является некапитальным строением и соответственно не может являться объектом недвижимости.

Соответственно выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений градостроительного законодательства при строительстве павильона и неправильности выбора способа защиты нарушенного права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и подлежащим оставлению в силе.

4

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Обского городского суда Новосибирской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и. о. главы города Оби Новосибирской области Никифорова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи