Решение по делу № 2-499/2020 от 18.11.2019

22RS0068-01-2019-009510-55

Дело № 2-499/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:    Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Лилии Юрьевны, Конозенко Надежды Тимофеевны, Конозенко Бориса Федотовича, Сироткиной Надежды Юрьевны, Аксентьевой Ирины Юрьевны, Сницарева Юрия Анатольевича к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Л.Ю., Конозенко Н.Т., Конозенко Б.Ф., Сироткина Н.Ю., Аксентьева И.Ю., Сницарев Ю.А. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом.

В обосновании заявленных требований указывают, что истцам по праву общедолевой собственности ( Аксенова Л.Ю. – ? доля; Конозенко Н.Т., Конозенко Б.Ф., Сироткина Н.Ю., Аксентьева И.Ю. – каждому по 1/10 доли) принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 686 кв.м. по адресу: .... (вид использования- для эксплуатации жилого дома). Сницарев Ю.А. обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако до настоящего времени не получил свидетельство. За время проживания с целью улучшения жилищных условий Аксеновой Л.Ю. произведена реконструкция дома, а именно, пристроен пристрой Литер А2 общей площадью 16,6 кв.м., в том числе жилой – 8,9 кв.м. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Центрального района г.Барнаула истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, просят сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2) общей площадью 108,8 кв.м. по ...., в ...., в реконструированном состоянии. Признать за Аксеновой Л. Ю. на 34/59 долей, Конозенко Н.Т. на 5/59 долей, Конозенко Б.Ф. на 5/59 долей, Сироткиной Н.Ю. на 5/59 долей, Аксентьевой И.Ю. на 5/59 долей, Сницаревым Ю.А. на 5/59 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2) общей площадью 108,8 кв.м. по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 26 июня 2019 г..

Истцы Аксенова Л.Ю., Сницарев Ю.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы Конозенко Н.Т., Конозенко Б.Ф., Сироткина Н.Ю., Аксентьева И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён. В письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён.

Третье лицо нотариус Заборская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: .... в ...., цель использования - для эксплуатации жилого дома, общей площадью 686 кв.м., Сироткина Н.Ю. – 1/10 долей, Конозенко Н.Т. – 1/10 долей, Конозенко Б.Ф. -1/10 долей, Аксентьева И.Ю. – 1/10 долей, Аксенова Л.Ю. – ? доли (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2002г., выписки из ЕГРН)

Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 91,7кв.м.: Сироткина Н.Ю. – 1/10 долей, Конозенко Н.Т. – 1/10 долей, Конозенко Б.Ф. -1/10 долей, Аксентьева И.Ю. – 1/10 долей, Аксенова Л.Ю. – ? доли ( свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2002г., выписки из ЕГРН).

Установлено, что собственником 1/5 долей в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок является Сницарева И.Б., умершая 07.07.2016г. (свидетельство о смерти II-ТО №853086 от 08.07.2016г.)

Из ответа нотариуса Заборской Н.Н. от 28.01.2020г. следует, что наследниками принявшими наследство по заявлению после смерти Сницаревой И.Б., умершей 07.07.2016г., являются: Сницарев Ю.А., Сироткина Н.Ю., Аксентьева И.Ю., Конозенко И.Ю., Конозенко Б.Ф., Конозенко Н.Т. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы всем наследникам, кроме Сницарева Ю.А. (супруг Сницаревой И.Б.).

Таким образом, истец Сницарев Ю.А. в силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принял наследство после смерти Сницаревой И.Б. в виде 1/10 доли на земельный участок и жилой дом.

Судом установлено, что на принадлежащем истцам земельном участке без соответствующего разрешения Аксеновой Л.Ю. был возведен пристрои литер А2.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строения, возведённое истцом, являются самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А2) по .... в .... исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроями (лит. А,А1,А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (лит.А2) может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Из градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №190 от 19.07.2019г. следует, что согласно статье 61 Правил объект (Литер А,А1,А2) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2) не установлено.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №194 от 17.09.2019г., жилой дом (Литер А,А1,А2) расположенный по .... в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой к жилому дому Литер А2 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении Литер А2 увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом (Литер А,А1,А2), включающий самовольно возведенный Литер А2.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в суд представлен ответ от 08.10.2019г. администрации Центрального района г. Барнаула на обращение, согласно которому рекомендовано обраться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, истцами принимались меры к легализации объекта во внесудебном порядке.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющихся экспертных исследований суд приходит к выводу, что возведение пристроя лит. А2 не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А,А1,А2) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Поэтому жилой дом (Литеры А,А1,А2) общей площадью 108,8 кв.м., по ...., в ...., подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с заключением о долях частей жилого дома по адресу: ...., суд признает право собственности за Аксеновой Л.Ю. на 34/59 долей, Конозенко Н. Т. на 5/59 долей, Конозенко Б. Ф.на 5/59 долей, Сироткиной Н. Ю. на 5/59 долей, Аксентьевой И. Ю. на 5/59 долей, Сницаревым Ю.А. на 5/59 долей право собственности на жилой дом дом (Литеры А, А1, А2) общей площадью 108,8 кв.м. по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 26.06.2019 г..

При перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости право собственности на ранее установленные доли прекращается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцы не ставят вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2) общей площадью 108,8 кв.м. по ...., в ...., в реконструированном состоянии.

Признать за Аксеновой Лилией Юрьевной на 34/59 долей, Конозенко Надеждой Тимофеевной на 5/59 долей, Конозенко Борисом Федотовичем на 5/59 долей, Сироткиной Надеждой Юрьевной на 5/59 долей, Аксентьевой Ириной Юрьевной на 5/59 долей, Сницаревым Юрием Анатольевичем на 5/59 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2) общей площадью 108,8 кв.м. по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 26 июня 2019 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова