Решение по делу № 33-14/2024 (33-905/2023;) от 17.02.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бондарева Ю.Н. Дело № 2-2320/2022

Докладчик Климко Д.В. № 33-14/2024

48RS0001-01-2021-000097-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 г.г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судейКлимко Д.В., Панченко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г. Липецка к Администрации г. Липецка об обязании привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ «Связист», в соответствие с требованиями безопасности ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о возложении обязанности привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ «Связист», в соответствие с требованиями безопасности, к СТ «Связист» о возложении обязанности обустроить дорогу на территории СТ «Связист».

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в результате проведения проверки по обращению по вопросу отсутствия проезда к земельному участку депутата Государственной Думы ФС РФ Крючека С.И. установлено, что СТ «Связист» расположено на территории Октябрьского округа г. Липецка, въезд на территорию СТ «Связист» имеется с территории Липецкого муниципального района с улиц Учительская или Одноличка с. Сырское. Иных въездов с территории Липецкого района на территорию садоводческого товарищества не имеется. СТ «Связист» имеет общую границу с СНТ «Машиностроитель», которое также расположено на территории г. Липецка. Подъезд к СТ «Связист» с территории Липецкого района обеспечивает постоянную транспортную доступность до границы садоводческого товарищества. Дороги внутри садоводческого товарищества не соответствуют предъявляемым требованиям. Иных проездов к садоводческому товариществу по муниципальным дорогам Липецкого муниципального района не имеется. Ранее имелся проезд к садоводческому товариществу через земельные участки, принадлежащие Коростелеву М.М., однако в настоящее время проезд по данным участкам утрачен. Отсутствие надлежащего подъезда влечет нарушение требований пожарной безопасности, создает препятствия к оперативному прибытию транспортных средств экстренных служб к месту назначения.

Определением суда требования к СТ «Связист» о возложении обязанности по обустройству дороги на территории СТ «Связист» выделены в отдельное производство.

Уточнив исковые требования, прокурор просил обязать администрацию г. Липецка привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ «Связист», в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Ширяева А.В. заявленные исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Казьмина Н.М. в судебном заседании иск не признала. В письменных возражениях указала, что в обязанности администрации г. Липецка не входит обустройство подъездных путей для садоводческих товариществ, кроме того, экспертным исследованием, проведенным в рамках другого дела, установлены варианты подъезда к СТ «Связист».

Третьи лица Жбанов И.Н., Макаров В.В., Демянчук Т.А., Бабагулыева Г.Е., Антипов Е.А., Жбанова М.Н. полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Указали, что дороги до СТ «Связист» до настоящего времени не имеется. Полагали, что обязанность по обустройству подъездных путей возложена на администрацию г. Липецка.

Третьи лица Летова А.С., Чернышова А.И., Михеев В.В., Исаев М.А., Каплин Е.М., Чухарева Н.А., представитель администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Коростелев М.М., Островская М.А., Сергова С.С., Островский Ю.Л., Кургузова Л.С., Щербакова В.Н., Душкин А.Ф., Рязанцев С.В., Верховгляд Н.М., Курина О.В., Евсеев А.Е., Карякин И.И., Алексеева З.Г., Коновалов И.В., Юженко О.Б., Бессонов Н.И., Ломакина Л.Ф., Карамнова Е.Н., Михеева Р.И., Иванникова С.И., Гуров А.П., Тенихина А.И., Лебедева Н.П., Капронова Е.А., Полюхович Л.И., Дементьева В.Е., Егорова Т.Н., Гордеева Н.А., Бледнов Н.А., Гулевич В.А., Данилова В.А., Грушина Н.В., Дятчина О.В., Шевель М.М., Рябчикова Л.М., Шуваев А.М., Перов А.И., Коротеева Л.А., Власова Е.Е., Кузнецова С.В., Пимченко Л.И., Маслихина В.И., представитель СТ «Связист» в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства и постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Липецка просит отменить решение суда, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2023 г.по ходатайствупредставителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

24 июля 2024 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Представитель процессуального истца прокурор Бадулин А.К. полагал, что основания для передачи дела в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда имеются.

Представитель администрации г. Липецка Казьмина Н.М., третьи лица Бабагулыева Г.Е., Жбанов И.Н., Чухарева Н.А. против передачи дела не возражали.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По настоящему делу исковые требования прокурора связаны с непринятием ответчиком исчерпывающих мер по обустройству подъездных путей к СТ «Связист» и дороги на территории СТ «Связист», вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

В данном случае характер спора и субъектный состав сторон свидетельствуют о необходимости проведения судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда приходит к выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка к Администрации г. Липецка об обязании привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ «Связист», в соответствие с требованиями действующего законодательства по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка к Администрации г. Липецка об обязании привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ «Связист», в соответствие с требованиями действующего законодательства по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда для рассмотрения апелляционного представления прокурора Октябрьского района г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2022 г. по существу.

Председательствующий:

Судьи: