Решение по делу № 11-22/2020 от 29.06.2020

дело № 11-22/2020 подлинник

УИД 69MS0079-01-2019-001610-52

мировой судья Левакова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торжок 20 июля 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Филатова А.В., при секретаре судебного заседания Раевой Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на решение мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 30 августа 2019 года, которым с учетом дополнительного решения от 22 мая 2020 года постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мозолевой Дарье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мозолевой Дарьи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 2992467 от 07 мая 2016 года в сумме 2 693 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего 3 093 рубля 80 копеек.

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа №2992467 от 07 мая 2016 года в размере, превышающем 2 693 рубля 80 копеек, – отказать,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мозолевой Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 2992467 за период с 25 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года, в размере 26 045 рублей 80 копеек, из которых 7 000 рублей - задолженность по основному долгу; 18 541 рубль 80 копеек - задолженность по процентам; 504 рубля - сумма задолженности по штрафам; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 981 рубль 37 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Мозолевой Д.В. заключен договор потребительского займа № 2992467. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 2992467 от 07 мая 2016 года, заключенного с Мозолевой Д.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года и приложением № 1 к договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде — через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита(займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 25 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 26 045 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мозолева Д.В., будучи надлежаще и своевременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией ответчиком была допущена просрочка по выплате займа. По состоянию на 15 октября 2018 года истцом произведен расчет задолженности, которая составила 26 045 рублей 80 копеек. Сумма задолженности по основному долгу 7 000 рублей, сумма задолженности по процентам 18 541 рубль 80 копеек, сумма задолженности по штрафам 504 рубля 00 копеек. Считает, что представленный расчет задолженности является некорректным. Согласно договору потребительского займа № 2992467 от 07 мая 2016 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Мозолевой Д.В., срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Обращаясь в суд через такой длительный отрезок времени (более 2,5 лет с даты последнего платежа), ООО «АйДи Коллект» злоупотребило своим правом, и намеренно откладывало подачу в суд иска с целью накрутить как можно больше процентов на сумму основного долга. Проценты предусмотрены договором микрозайма на срок 31 день. На оставшейся срок надо было начислять сумму по средневзвешенной процентной ставке по кредитам для физических лиц в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Средневзвешенная процентная ставка по кредитам в рублях, выдаваемых на срок более одного года, рассчитанная банком России на май 2016 года составляла 17,62%. Проценты за пользование займом с 07 мая 2016 года по 07 июня 2016 года – 4 014,50 рублей (31 день). Проценты за пользование займом с 08 июля 2016 года по 15 октября 2018 года – 3 010 рублей 85 копеек (7000x17,62%х891 день). Сумма задолженности по штрафам 500 рублей. Итого начисленные проценты по займу и штраф составляют 7 525 рублей 35 копеек. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 14 525 рублей 35 копеек. Ответчиком в счет погашения задолженности были произведены следующие платежи: 08 июня 2016 года - 490 рублей, 28 августа 2016 года -1134 рубля 70 копеек, 25 сентября 2016 года - 3600 рублей, 26 октября 2016 года - 3600 рублей, всего 8824 рубля 70 копеек. Таким образом, сумма оставшейся задолженности по договору займа от 07 мая 2016 года составляет 5700 рублей 65 копеек. Считает, что требования, заявленные ООО «АйДи Коллект» необходимо удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, представитель истца – ООО «АйДи Коллект», ставит вопрос об его изменении и удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору займа в полном объеме.

В обоснование своих доводов указывает, что 30 августа 2019 года мировой судья отказал в удовлетворении требований истца в части, поскольку проценты за пользование займом должны быть снижены на суммы внесенные в счет пролонгации. ООО «АйДи Коллект» не может согласиться с выводами суда первой инстанций. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа - 7 мая 2016г., Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договор) процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Так, согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ не имеют штрафного характера, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Четырехкратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 28 000 руб., т.к. сумма займа 7000 руб. В исковом заявлении истец просил удовлетворить требования в размере 7000 руб. по основному долгу, 18 541,8 руб. - сумму задолженности по процентам, 504 руб. - штрафы. В общей сумме проценты не превышают предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из содержания указанных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, однако ограничивается четырехкратным размером суммы займа. Судом было неверно установлено, что ответчиком была произведена оплата суммы в счет погашений долга, поскольку данные суммы пошли на пролонгацию (продление срока действия договора). Также данные суммы учтены в расчете задолженности в графе «Погашенная сумма», при этом из расчета так же видно, что при пролонгации начисление процентов временно приостанавливается, что подтверждает, что данные суммы пошли на продление срока действия договора. Также обращает внимание суда, что в возражениях ответчик не указывает суду на суммы, произведенные в счет погашения задолженности, таких данных не содержат также и материалы дела. Из чего следует, что выводы суда являются надуманными и не основанными на материалах, имеющихся у суда. Суду представлен кредитный договор, заключенный в электронной форме и надлежащим образом подписанный должником и содержащий ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязанность по уплате этих процентов. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что им до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платежи в порядке, установленном Договорами. Ответчик также был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности. Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 675,25 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным. Оснований для снижения процентов по договору не имеется. Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, о которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, условие о размере процентов и сроке их начисления соответствует Закону. Вышеуказанные положения закона были проигнорированы судом первой инстанции. Указанные нарушения повлияли на исход дела, а именно: заявителю было отказано в реализации его законного права на взыскание процентов по договору займа безосновательно. Таким образом, при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда.

Представитель ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчик Мозолева Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, поданных мировому судье.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, межрайонный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» - микрофинансовая организация, ведущая свою деятельность по выдаче потребительских займов в режиме онлайн через сеть Интернет, состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за номером № от 25 октября 2011 года.

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен», с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и в Общих условиях договора потребительского займа.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», размещенных на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» (далее Общие условия), клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт, и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору анкету-заявление клиент подписывает анкету-заявление и принимает на себя иные обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», размещенном на сайте.

Согласно Общим условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (п. 2.9 Общих условий).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специального кода) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п. 2.10.1 Общих условий).

Пункт 2.7 Общих условий устанавливает, что, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно п. 2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Как установлено судом, Мозолева Д.В. получила заем от ООО МФК «Мани Мен» посредством направления оферты и ее акцепта на основании Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Ответчик с целью получения займа вошел на сайт ООО МФК «Мани Мен», ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный им номер телефона.

Далее ответчик зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями договора и действующим законодательством.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № 2992467 от 07 мая 2016 года, ответчик обязался по окончании срока действия займа – 07 июня 2016 года, выплатить заемщику ООО МФК «Мани Мен» 11 014 рублей 50 копеек единовременным платежом, из которых: 7 000 рублей - сумма займа, 4 014 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты по ставке 675,250 % годовых. При этом стороны оговорили, что проценты составляют: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) в размере 9041,96 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) в размере 71,76 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых.

На случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) стороны согласовали право кредитора начислить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора).

Мозолевой Д.В. заключение договора микрозайма в указанном выше порядке и на приведенных выше условиях не оспаривается.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору № 2992467 от 07 мая 2016 года перед ответчиком в полном объеме.

Между тем, заемщиком к установленной договором дате – 07 июня 2016 года сумма займа с процентами в размере 11 014 рублей 50 копеек не была возвращена.

Из представленной суду истории начислений по займу усматривается, что заемщик Мозолева Д.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения в полном объеме обязательств по договору займа № 2992467 от 07 мая 2016 года.

Согласно расчетам, имеющимся в материалах дела, по состоянию на 15 октября 2018 года размер задолженности Мозолевой Д.В. по договору № 2992467 от 07 мая 2016 года определен в сумме 26 045 рублей 80 копеек, из которых 7 000 рублей - основной долг, 18 541 рубль 80 копеек - проценты за пользование займом, 504 рубля - штраф.

Пунктом 13 Индивидуальных условий стороны согласовали право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор № ММ-15102018-02 в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к должникам цедента по договорам займа, срок исполнения по которым уже наступил, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи, включая все имущественные права требования, в том числе и все права кредитора по договору займа № 2992467, заключенному 07 мая 2016 года с Мозолевой Д.В., в размере 7 000 рублей задолженности по основному долгу, 18 541 рубль 80 копеек задолженности по процентам, начисленным на сумму займа, 504 рубля задолженности по штрафам, а всего 26 045 рублей 80 копеек.

В адрес Мозолевой Д.В. новый кредитор ООО «АйДи Коллект» направил уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), потребовав от ответчика уплатить имеющуюся задолженность в сумме 26 045 рублей 80 копеек, предоставив для этого свои банковские реквизиты. Требование истца Мозолевой Д.В. выполнено не было.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 807, 809 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 2992467 от 07 мая 2016 года в размере 2 693 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

При этом мировой судья исходил из того, что согласно условиям договора потребительского займа № 2992467 срок возврата займа - 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество предусмотренных платежей один - в сумме 11 014 рублей 50 копеек. Ответчиком Мозолевой Д.В. в счет погашения задолженности внесены денежные средства 08 июня 2016 года - 490 рублей, 28 августа 2016 года - 1134 рубля 70 копеек, 25 сентября 2016 года - 3600 рублей, 26 октября 2016 года - 3600 рублей, всего 8824 рубля 70 копеек. При этом, учитывая, что при надлежащем исполнении своих обязательств по условиям договора займа ответчик должен был оплатить истцу 11 014 рублей 50 копеек, суд взыскал указанную выше сумму из расчета 11 014 рублей 50 копеек (единовременный платеж, установленный договором займа) + 504 рубля (штраф) – 8 824 рубля 70 копеек (сумма, внесенная в счет погашения задолженности по договору займа) = 2693 рубля 80 копеек.

Оценивая доводы поданной жалобы истца суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, принимая во внимание следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора займа от 07 мая 2016 года.

Решение суда первой инстанции об отказе ко взысканию с ответчика процентов, подлежащих уплате после 07 июня 2016 года, чем-либо не мотивировано. В то время как согласно индивидуальным условиям потребительского займа № 2992467 договор действует до полного исполнения кредитором и клиентов своих обязательств (п. 2 договора). Процентная ставка предусмотрена в размере 839,50% годовых с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа (п. 4 договора). Аналогичные условия определены в оферте на предоставление займа, подписанной ответчиком, и Общих условиях. Так, согласно п. 2.1, 2.3 оферты и п. 3.1, 3.4 Общих условий проценты за пользование займом начисляются на остаток займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа; в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврату кредитору.

При таких обстоятельствах, сторонами договора согласовано начисление процентов за пользование займом до полного погашения задолженности, ограничив их сумму четырехкратным размером суммы займа, что не противоречит нормам права, в том числе Федеральному закону от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: - задолженность по процентам; - задолженность по основному долгу; - неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа; - проценты, начисленные за текущий период платежей; - сумма основного долга за текущий период платежей; расходы кредитора, связанные с погашением обязательств заемщика по договору займа; - иные платежи.

Как следует из представленного расчета, уплаченные по займу денежные суммы (28 августа 2016 года - 1134 рубля 70 копеек, 25 сентября 2016 года - 3600 рублей, 26 октября 2016 года - 3600 рублей) были направлены на погашение задолженности по процентам, что было учтено истцом при исчислении размера задолженности.

Уплаченные 08 июня 2016 года 490 рублей направлены на оплату пролонгации договора займа на 7 дней, что подтверждается офертой от 08 июня 2016 года. Названная оферта не была представлена суду первой инстанции до принятия решения по существу, однако данные обстоятельства усматриваются из начислений по займу, согласно которым в период с 08 июня 2016 года по 14 июня 2016 года проценты и штраф не начислялись истцом.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 18 541 рубль 80 копеек и штраф в размере 504 рубля не превышают предельного размера, установленного ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи, с учетом дополнительного решения, надлежит изменить, увеличив размер взыскания с Мозолевой Д.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № 2992467 от 07 мая 2016 года с 2 693 рублей 80 копеек до 26 045 рублей 80 копеек (7000 рублей – задолженность по основному долгу, 18 541 рубль 80 копеек – сумма процентов за пользование займом, 504 рубля – неустойка (штраф)).

На основании ст. 98 ГПК РФ при увеличении размера взыскиваемых в пользу истца денежных сумм следует также увеличить возмещаемые расходы истца по оплате государственной пошлины с 400 рублей до 981 рубля 37 копеек.

Позиция ответчика о том, что проценты должны начисляться на сумму займа по средневзвешенной процентной ставке по кредитам для физических лиц в рублях на срок свыше одного года, несостоятельна.

Проценты за пользование займом подлежали исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (вступил в законную силу 29 марта 2016 года).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, а к таковым относится спорный договор микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, как следствие правовых оснований для расчета процентов по договору займа исходя из средневзвешенной процентной ставке по кредитам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 30 августа 2019 года, с учетом дополнительного решения от 22 мая 2020 года, изменить, увеличив размер взыскания с Мозолевой Дарьи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору № 2992467 от 07 мая 2016 года с 2 693 рублей 80 копеек до 26 045 (двадцати шести тысяч сорока пяти) рублей 80 копеек, а также увеличив размер возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с 400 рублей до 981 (девятисот восьмидесяти одного) рубля 37 копеек, а всего увеличив общую сумму взыскания с 3 093 рублей 80 копеек до 27 027 (двадцати семи тысяч двадцати семи) рублей 17 копеек.

Председательствующий А.В. Филатова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Председательствующий А.В. Филатова