Решение по делу № 33-22107/2023 от 31.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0007-01-2023-000865-48

Рег. №: 33-22103/2023    Судья: Суворова С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    7 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике судьи Семенове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал № 9-287/2023 по частной жалобе Калякина Виталия Викторовича на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Калякин В.В., Виваль Я.К. обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением суда от 27 января 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения сроком до 03 марта 2023 года, определением суда от 03 марта 2023 года срок продлен до 03 мая 2023 года.

Определением суда от 04 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, установленных определением суда.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик Калякин В.В. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

На основании ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При оставлении административного иска без движения судом указано на нарушение заявителем п.п. 4-7 ч.2 ст. 220 КАС РФ, а именно административным истцом не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Не указаны иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

Не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Также не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Кроме того, административным истцом не указано стоимостное выражение требования о компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Также административным истцом не уплачена госпошлина, заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты, которое отклонено, поскольку в его обоснование не представлено доказательств.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом копии определения от 27 января 2023 года, расписка от 13 апреля 2023 года свидетельствует лишь о получении копии определения от 03 марта 2023 года о продлении срока устранения недостатков, которое не содержало оснований, по которым административный иск был оставлен без движения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, данное процессуальное действие совершено преждевременно, суду следует рассмотреть вопрос о повторном продлении срока устранения недостатков.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года отменить.

Возвратить материал № 9-287/2023 в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска, решения вопроса о продлении процессуального срока устранения недостатков по определению об оставлении иска без движения.

Судья