Решение от 03.02.2022 по делу № 12-179/2022 от 02.02.2022

Материал №12-179/2022                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Челябинск                                03 февраля 2022 г.

    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Д.А. Лисицын, рассмотрев протест Прокурора г. Миасса Челябинской области на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Труновой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Труновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания Валихана Тургунбаева» Салтановой Л.Ф. по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с обжалуемым постановлением, местом совершения административного правонарушения является <адрес>

    ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступил протест Прокурора г. Миасса Челябинской области на указанное постановление.

    При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п.3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде г. Челябинска, так как административное правонарушение совершено на территории г. Миасса Челябинской области.

    В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. 19.12.2013г.) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение и на которую распределятся юрисдикция должностного лица.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в Миасском городском суде Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░