Решение по делу № 33-5122/2018 от 25.10.2018

Судья Дериглазова Л.С. дело №33-5122/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 07 ноября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давлетшиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 года, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Можгинского районного суда УР от 16.11.2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.02.2018 года по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Давлетшиной А.М. о взыскании задолженности отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Давлетшиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16.11.2017 года исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Давлетшина А.М. подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.02.2018 года решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16.11.2017 года изменено, апелляционная жалоба Давлетшиной А.М. удовлетворена частично, в удовлетворении апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Банк подал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с ограниченной численностью сотрудников, большим объемом работы, значительным количеством должников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, в том числе обжаловать судебные акты.

В судебное заседание АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) своего представителя не направил, Давлетшина А.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, большим объемом работы, значительным количеством должников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, в том числе обжаловать судебные акты.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 376 ГПК РФ (часть 1) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен Банком без уважительных причин.

С выводами суда коллегия соглашается, находя их правильными.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решение Можгинским районным судом Удмуртской Республики вынесено 16 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики - 21.02.2018 года.

Срок на подачу кассационной жалобы истекал 21 августа 2018 года (последний день срока).

Банк подал заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики 22 августа 2018 года (л.д.213), сдав в этот день заявление в организацию почтовой связи.

То есть, заявление подано по истечении установленного законом срока.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, Банк ссылался на то, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, большим количеством должников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, в том числе обжаловать судебные акты.

Эти обстоятельства обоснованно не послужили основанием к удовлетворению заявления, поскольку не являются исключительными.

Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали Банку подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, с момента возникновения права на кассационное обжалование заявителем не представлено.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частная жалоба, повторяя полностью доводы заявления, которые и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований к отмене определения не содержит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В то же время коллегия полагает необходимым мотивировочную часть определения в части указания дат и сроков изменить, поскольку суд в этой части допустил ошибку, указать, что срок обжалования истек 21 августа 2018 года, заявление о восстановлении срока подано Банком 22 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 года оставить по существу без изменения, изложив мотивировочную часть определения в части срока обжалования в следующей редакции: «Предусмотренный процессуальным законом шестимесячный срок обжалования принятых судебных актов в кассационном порядке истек 21 августа 2018 года. 22 августа 2018 года Банк обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы».

Частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.