Решение по делу № 33-3769/2020 от 02.10.2020

Судья Кожевникова И.П. Дело № 33-3769/2020

№2-1305/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Криницыной Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 октября 2020 года дело по частной жалобе Катаева А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 августа 2020 года, которым апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.07.2020 оставлена без движения.

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.07.2020 с Катаева А.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов.

21.08.2020 на указанное решение поступила апелляционная жалоба, подписанная Катаевым А.В. и его представителем Кузнецовым А.В.

Оспариваемым определением жалоба оставлена без движения, поскольку представителем ответчика не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, предоставлен срок для устранения недостатков до 08.09.2020.

В частной жалобе Катаев А.В. просит определение отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет ее без движения, назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ лица, помимо адвокатов, оказывающие юридическую помощь представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу положений ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что представителем к апелляционной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании.

Однако из материалов дела следует, что в деле имеется копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Кузнецова А.В. (л.д. 92, Т.1). Кроме того, жалоба подписана ответчиком, а доверенность на имя представителя отсутствует.

02.09.2020 ответчиком в целях устранения указанных судьей недостатков направлена копия диплома Кузнецова А.В.

Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по изложенным в определении основаниям не имелось. Определение подлежит отмене.

Поскольку дело по апелляционной жалобе Катаева А.В. рассмотрено 27.10.2020, оснований для возврата дела в суд первой инстанции по изложенным выше доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 августа 2020 года отменить.

Судья Н.А.Мамаева