Решение по делу № 7У-2884/2023 [77-1844/2023] от 28.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 №77 –1844\2023

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                  суда кассационной инстанции

11 апреля 2023 года                                                                                                 г.Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой ТЮ.,

при секретаре Корешковой Я.А.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Галкина А.В.,

адвоката Андрияновой Е.И.,

    рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галкина А.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 07 сентября 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 ноября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Галкина А.В., и его адвоката Андриянову Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, уточнив, что просят снизить срок наказания, прокурора Семенищева Н.А., просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

                                             установила:

    приговором Советского районного суда Кировской области от 07 сентября 2022 года

    Галкин А.В., <данные изъяты>, судимый:

    17 июля 2017 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова по ст. 319 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

    06 декабря 2018 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 20.05.2020 года по отбытию наказания;

    14 апреля 2022 года Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158 п. «а» ч.2 ст. 158, 319 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено Галкину А.В. 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 14.04.2022 года окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено наказания, отбытое Галкиным А.В. по приговору от 14.04.2022 года с 14 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года из расчета за период с 14.04.2022 года по 26.06.2022 года один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима и в период с 27.06.2022 года по 06.09.2022 года один день отбывания наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.12.2021 года по 13.04.2022 года и с 07.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 ноября 2022 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом наличия нескольких судимостей у Галкина, указано, что у Галкина имеется судимость по приговору от 06.12.2018 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе осужденный Галкин А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела, из-за постороннего шума не слышал, что читал следователь и 4 тома ею оглашены за 3 часа, что физически сделать невозможно. Считает, что нарушено его право на общение с защитником, поскольку ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что о дате судебных заседаний не уведомлялся, постановление о назначении судебного заседания ему не вручалось. Считает, что порядок судебного заседания не нарушал. Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 по факту нанесения побоев 25.10.2021 года опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4. Указывает, что копию приговора получил в нарушение требований ст. 312 УПК РФ спустя 15 суток после провозглашения приговора, в последнем слове он заявлял отвод судье, однако он был разрешен без удаления в совещательную комнату. Также считает, что нарушено его право на защиту, поскольку защитником не принесена апелляционная жалоба. Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

     В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Галкина А.В., в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

    Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

    Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Галкина А.В., повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Галкина А.В.

    Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 117 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

    Вина Галкина А.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного Галкина А.В., данными на предварительном следствии, потерпевших ФИО1, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9

    Вина Галкина А.В. подтверждена также материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

    Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Галкина А.В. не выявлено.

    В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

    Вопреки доводам жалобы приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

    Несовпадение судебной оценки исследованных материалов с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и не является основанием отмены приговора и апелляционного определения.

    Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

    Доводы кассационной жалобы осужденного, сводящиеся к переоценке доказательств, были предметом проверки в судах первой и второй инстанции, результаты отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

    Вопреки доводам жалобы осужденный Галкин А.В. был уведомлен об окончании следственных действий 16 июня 2022 года и в этот же день совместно с адвокатом ФИО10 начал ознакомление с материалами дела. Адвокат с материалами уголовного дела ознакомился полностью, а Галкин А.В. знакомиться отказался, в связи с чем 18.06.2022 года следователем вслух были оглашены материалы дела. От подписания протокола Галкин А.В. отказался.

    Не избрание Галкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушило его право на защиту и не препятствовало общению с защитником.

    Вопреки доводам осужденного, нарушений сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 231 УПК РФ и ч. 1 ст. 233 УПК РФ, судом не допущено. 17.08.2022 года в судебном заседании доказательства не исследовались, заседание было отложено на 24.08.2022 года.

    Решение суда первой инстанции об удалении Галкина А.В. из зала судебного заседания до окончания прений сторон соответствует требованиям ст. 258 УПК РФ, все заявленные ходатайства, в том числе об отводах, были разрешены в соответствии с требованиями закона.

    При назначении Галкину А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6,60,61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

    Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Галкина А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Галкина А.В., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом данных о личности Галкина А.В., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

    Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

    Справедливость назначенного осужденному Галкину А.В. наказания сомнений не вызывает.

    Оснований для снижения наказания не усматривается.

    Вручение копии приговора Галкину А.В. за пределами срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ не влияет на законность судебных решений и не является основанием для их отмены.

    Также не основан на законе довод Галкина А.В. о нарушении права на защиту в связи с не принесением апелляционной жалобы защитником.

При апелляционном рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, аналогичным доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признаны неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя мотивы принятого решения.

     Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Галкина А.В. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Советского районного суда Кировской области от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 ноября 2022 года в отношении Галкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галкина А.В. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: