Решение по делу № 2-1284/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1284/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ивановой (Васильевой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Ивановой (Васильевой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.В. и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав № в отношении задолженности Ивановой (Васильевой) А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав № в отношении задолженности Ивановой (Васильевой) А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права в отношении вышеуказанной задолженности Ивановой (Васильевой) А.В., заключив договор уступки прав. Согласно расчету задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору Ивановой (Васильевой) А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88710 рублей 42 копейки, из которых основной долг – 58071 рубль 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 30639 рублей 06 копеек. Истец просил суд взыскать с Ивановой (Васильевой) А.В. вышеуказанную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере2861 рубль 31 копейка.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Истец – представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3 оборот).

Ответчик Васильева А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 73).

Третьи лица – ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ЕГРН внесена запись от 06 марта 2023 года о прекращении деятельности АО «Связной банк».

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Из заявления Ивановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просила ЗАО «Связной банк» открыть специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: с лимитом кредитования 40000 рублей, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца (л.д. 8).

Расписка в получении карты удостоверяет факт передачи ДД.ММ.ГГГГ Банком Ивановой А.В. банковской карты, выпущенной на имя ответчика, тип карты MasterCard Unembossed.

Согласно п. 2.1. Общих условий обслуживая физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (3-я редакция) (далее по тексту – Общие условия) заключение договора осуществляется путем присоединения к клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление Клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

После присоединения Клиента к Договору и открытия специального карточного счета Клиенту выдается Карта (п. 4.1)

В случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставить клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (п. 6.1. Общих условий).

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности.

Обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора Ивановой (Васильевой) А.В. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносила, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, далее прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование просроченной кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Кредитные договоры), заключенных между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ следует, что Связной Банк (ЗАО) уступил цессионарию ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановой А.В. (л.д. 16 оборот – 20, 35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1. договора уступки). Из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот – 23, 36).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РВС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между Первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Из выписки из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановой А.В. сумма задолженности по основному долгу составляет – 58071 рубль 36 копеек, сумма задолженности по процентам - 30639 рублей 06 копеек, сумма задолженности по штрафам – 3500 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19590 рублей 73 копейки, сумма задолженности по госпошлине – 1430 рублей 66 копеек (л.д. 24 – 26, 36 оборот).

Проанализировав заключенные договоры уступки прав требования (цессии), суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Содержание договоров уступки прав требования (цессии) позволяют суду сделать вывод о том, что при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

Сведений об оспаривании указанных договоров суду не представлено.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и прав ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что право требования перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договоров уступки прав требования (цессии) ответчиком вносились платежи по договору.

В связи с непогашением задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Представленные расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам основного долга и процентов проверены судом в судебном заседании, являются арифметически верными.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании просроченной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком последнее внесение суммы в счет погашения долга было совершено ДД.ММ.ГГГГ после этого, никаких платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Учитывая изложенное, а также предусмотренную договором дату ежемесячного платежа – 15-е число каждого месяца, банк должен был знать о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Зная о наличии задолженности, ни банк, ни правопреемники своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовались. С заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник банка обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте).

Учитывая изложенное, на момент обращения правопреемника банка с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Ивановой (Васильевой) А.В. по основному долгу и по процентам истек.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд считает, что также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Ивановой (Васильевой) А.В. (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Ивановой А.В., расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                    К.В. Гордеева