Решение по делу № 33-118/2024 (33-3383/2023;) от 23.11.2023

Судья Праздникова О.А.            Дело № 33-118/2024 (33-3383/2023)44RS0004-01-2023-000270-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева Н.В. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 17 августа 2023 года, принятого по делу по иску Гарбуз В.В. к администрации г.о.г. Мантурово Костромской области о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав Гарбуз В.В., представителя администрации г.о.г. Мантурово Костромской области Безкровную Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гарбуз В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Мантурово Костромской области, мотивируя требования тем, что после смерти его отца Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Он, как наследник своего отца, приобрел право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Другую ? долю должна была принять в порядке наследования супруга его отца, но в наследство она не вступила. Он же с момента смерти отца ухаживал за земельным участком и домом, оплачивал коммунальные услуги и налоги. В этой связи просил суд признать его фактически принявшим наследство после смерти Г.., признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 17 августа 2023 года исковое заявление Гарбуз В.В. к администрации г.о.г. Мантурово о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворено.

Признано право собственности Гарбуз В.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 600 кв.м.

    В апелляционной жалобе Кудрявцев Н.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал на то, что одноэтажный дом, построенный отцом истца в 1957 году, был снесен Гарбуз В.В. и на его месте построен другой двухэтажный дом с другим фундаментом, площадью, который Гарбуз В.В. после юридического оформления хотел продать ему, за что им была внесена частичная оплата. При таких обстоятельствах Гарбуз В.В. был признан собственником несуществующего объекта, на месте которого возведена самовольная постройка. В этой связи и учитывая, что судом не было выяснено, какой был проведен ремонт дома и как изменился дом после ремонта в размерах и площади, существует ли дом, на который истцом представлены правоустанавливающие документы, не изменилась ли площадь, занимаемая домом, не нарушены ли права соседей, решение суда не может быть признано обоснованным. При этом указал и то, что принятым решением суда нарушены его права, поскольку в счет приобретения дома он уплатил Гарбуз В.В. 195 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Гарбуз В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г.о.г. Мантурово Костромской области Безкровная Е.Ю. просила решение суда отменить в части признания за Гарбуз В.В. права собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В отзыве указано на то, что после принятого решения администрацией осуществлен выход в адрес Гарбуз В.В., в ходе которого установлено отсутствие спорного жилого дома на земельном участке. Фактически на земельном участке имеется жилой дом, построенный вместо жилого дома, ранее располагавшегося по адресу: <адрес> а жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует, при этом запись по указанному дому в ЕГРН не погашена. Со слов Гарбуз В.В. следует, что ранее на земельном участке находилось два дома, принадлежащих его деду и отцу. Поскольку оба дома обветшали, из остатков спорного дома № и на месте фундамента дома №, им был возведен новый жилой дом.

В суде апелляционной инстанции Гарбуз В.В. заявил о своем отказе от требований по признанию за ним права собственности на дом, подтвердив, что жилой дом по адресу: <адрес> им снесен. Требования о признании права собственности на ? долю земельного участка поддержал, указав, что жена умершего отца не приняла наследство в виде земельного участка, тогда как он принял его.

Представитель администрации г.о.г. Мантурово Костромской области Безкровная Е.Ю. просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер отец Гарбуз В.В. – Г. (л.д. 8).

После его смерти открылось наследство, в состав которого в числе прочего вошли жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок для принятия наследства обратилась супруга Г.. – Сиднева М.В. (л.д. 54).

Также, пропустив установленный срок для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти Г. 12 мая 2009 года обратился сын Гарбуз В.В. (л.д. 56), а 14 мая 2009 года и дочь Тяпкина Т.В. (л.д. 55), которой впоследствии подано заявление о том, что на наследство она претендовать не будет (л.д. 57).

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 19 января 2010 года Гарбуз В.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г. (л.д. 58-59) и Гарбуз В.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

Свидетельство о праве на наследство на вторую половину дома и земельного участка женой умершего Г. получено не было.

Гарбуз В.В., ссылаясь на то, что жена умершего отца не приняла наследство в виде дома и земельного участка, тогда как он принял его, а также на то, что с момента смерти отца он ухаживал за земельным участком и домом, оплачивал коммунальные услуги и налоги, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что жена умершего Г. - Сиднева М.В. при своей жизни отказалась от принятия в порядке наследования спорного имущества, и после ее смерти оно не было заявлено к наследованию, тогда как Гарбуз В.В. после смерти отца проживал в доме, производил в нем ремонт, оплачивал электроэнергию, ухаживал за приусадебным участком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследовании.

Однако судом при рассмотрении дела не было учтено, что супруга умершего Г. – Сиднева М.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, а потому как она, так и ее наследники, которые приняли наследство после ее смерти, должны были быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Между тем этого судом сделано не было, тогда как принятое решение влияло на права и законные интересы наследников умершей Сидневой М.В. – Юриной Л.С. и Сидневых Ант.В и Арт.В., что в силу положений ст. 330 ГПК РФ явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, принятие наследства осуществляется как путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства, так путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как было указано выше, после смерти Г. по заявлению супруги последнего - Сидневой М.В., обратившейся в установленный срок с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело.

Кроме Сидневой М.В. наследником имущества, оставшегося после смерти Г.., является и истец – Гарбуз В.В., которому в судебном порядке был восстановлен срок для принятия наследства, и котором в дальнейшем получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Сидневой М.В. же, являющейся также наследником первой очереди после смерти Г. свидетельство о праве на наследство на вторую половину дому и земельного участка не выдавалось.

Вместе с тем ею было своевременно подано заявление о принятии наследства и в дальнейшем получено свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль №, г.р.з. №

Таким образом, с учетом положений вышеприведенной ст. 1153 ГК РФ, несмотря на то, что Сидневой М.В. не было выдано свидетельство о праве на наследство на вторую половину дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> она считается принявшей наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности указанные на жилой дом и земельный участок и их собственником.

Указанное следует и из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах оснований считать, что Сиднева М.В. отказалась от своих наследственных прав не имеется.

Соответственно, доводы истца о том, что права на ? долю дома и земельного участка возникли у него в связи с фактическим принятием наследства не могут быть признаны обоснованными.

В этой связи оснований для удовлетворения иска Гарбуз В.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования не имеется.

Иных же оснований Гарбуз В.В. не заявлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что администрацией г.о.г. Мантурово осуществлен выход в адрес Гарбуз В.В., в ходе которого установлено отсутствие на земельном участке спорного жилого дома, на который Гарбуз В.В. просил признать право собственности.

При этом из акта обследования следует, что фактически на земельном участке имеется жилой дом, построенный в другом месте - вместо жилого дома, ранее располагавшегося по адресу: <адрес> а жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует, при этом запись по указанному дому в ЕГРН не погашена.

Указанные обстоятельства не отрицались и Гарбуз В.В., который пояснил, что ранее на земельном участке находилось два дома, принадлежащих его деду и отцу. Поскольку оба дома обветшали, то дом № он снес, а на месте фундамента дома № им был возведен новый жилой дом (л.д. 121-122). Таким образом, жилой дом, на который Гарбуз В.В. просил признать право собственности, фактически не существует.

В этой связи заявленные Гарбуз В.В. требования о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 17 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Гарбуз В.В. к администрации г.о.г. Мантурово Костромской области о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.