Решение по делу № 33-1693/2021 от 31.05.2021

Судья Тельманов А.С. Дело № 2-32/2021

№ 33-1693/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Булатова П.Г., Душечкиной Н.С.,

при секретаре Корецкой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 июня 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Павлова А.М. на решение Целинного районного суда Курганской области от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Павлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления истец указывал, что 16 июля 2013 года Кредитный Банк «Ренессанс Кредит» и Павлов А.М. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № 46017147897. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 55799 руб. 46 коп. в период с 18 августа 2013 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17 июля 2019 года. В период с 17 июля 2019 года по 29 сентября 2020 года ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились. Просит взыскать с Павлова А.М. задолженность по кредитному договору в размере 55 799 руб. 46 коп., которая состоит из: 29 456 руб. 88 коп. - основной долг, 7 074 руб. 99 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 14 567 руб. 59 коп.- проценты на просроченный основной долг, 2 450 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 873 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Павлов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Представитель ответчика Провоторова Е.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Целинного районного суда Курганской области от 24 марта 2021 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 46017147897 от 16.07.2013 в размере 29456 руб. 88 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1083 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

В апелляционной жалобе Павлов А.М. просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований, принять по делу новое решение в данной части об отказе в их удовлетворении. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что ежемесячные платежи должны осуществляться после 23 января 2017 года, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам. Учитывая п.п. 1.2.1.1, 1.2.2.9, 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО), п. 2.1.2 оферты срок последнего платежа с учетом минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, должен был наступить через 20 месяцев (100% сумма долга по кредиту / 5% сумма минимального платежа в месяц) с момента получения карты - 16 марта 2015 года. Обращает внимание, что согласно приведенному судом расчету, сумма задолженности по кредитной карте превысит долг в два раза. Истцом в материалы дела не представлены сведения о периодических (обязательных) платежах по кредитной карте, а также график платежей. Между тем, им в материалы дела представлена кредитная карта со сроком действия до июня 2015 года. Поскольку доказательств пролонгации договора кредитной карты в материалы дела не предоставлено, все периодические платежи по карте должны были быть произведены до срока ее окончания и, соответственно, кредитного договора, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истек в июне 2018 года до момента заключения договора цессии.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Феникс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А.М. - без удовлетворения.

Лица, участвовавшие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, возражений истца на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2013 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» (после 6 марта 2013 года переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и
Павлов А.М. заключили договор о карте № 46017147897 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал» по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами.

Договор о карте заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте (п. 4.1 договора о карте).

По условиям договора банк обязался выпустить карту MasterCard Standart с тарифным планом ТП110/9.1, установить лимит и осуществлять кредитование платежей, предусмотренных договором о карте, открыть счет по карте и осуществлять операции по счету по карте, предусмотренные договором (п.п. 2.1, 2.13, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора о карте).

Павлов А.М. в свою очередь обязался в случаях кредитования счета по карте, если ему был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке установленные договором о карте; выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (Условий, Тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью) (п.п. 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3 договора о карте).

Павлов А.М. полностью был ознакомлен с договором о карте, получил его на руки, был с ним согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью, о чем свидетельствует его подпись в договоре о карте № 46017147897.

Согласно тарифному плану ТП110/9.1 максимальный кредитный лимит составляет
300000 руб. с периодом льготного кредитования 55 календарных дней с процентной ставкой по кредиту 64% годовых. Обслуживание карты составляет 900 руб. в год (кроме первого). Тарифами определены также комиссии: за снятие (выдачу) наличных денежных средств со счета по карте 2,9% плюс 290 руб.; лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета карты 50% от лимита; за предоставление ежемесячного отчета по карте посредством почтового отправления 50 руб. ежемесячно; за осуществление конверсионных операций по счету по карте 1% от суммы операции. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% с границей минимального платежа в 600 руб. Также предусмотрен штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору 750 руб. За услугу смс-оповещение взимается 50 рублей ежемесячно. Полная стоимость кредита, процентов годовых составляет от 1% до 88%.

В соответствии с п. 4.4.13.2 общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В силу п. 4.2.3 банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации. Номер счета по карте, открытого банком клиенту, указывается в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой или отчете, направляемом банком клиенту в порядке, предусмотренном настоящими условиями.

Пункт 4.4.1 Общих условий предусматривает, что в соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.

Все расходные операции по договору о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, осуществляются исключительно за счет кредита и с использованием карты. Кредит предоставляется в рамках кредитной линии под лимит задолженности для осуществления расходных операций с использованием карты и уплаты сопутствующих плат (п. 4.4.6 Общих условий).

В случае, если в Тарифах по картам для разных частей кредита установлены различные ставки, проценты начисляются и взимаются по таким разным ставкам на суммы соответствующей части кредита. На сумму просроченного кредита проценты начисляются по ставке, установленной Тарифами по картам для просроченного кредита. Под просроченным кредитом понимается кредит (его часть), погашение которого не было произведено в сроки, установленные договором о карте (п. 4.4.9 Общих условий).

В силу п. 4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж

Согласно п. 4.4.14. Общих условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет.

В соответствии с п. 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения Задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить Задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня направления банком данного требования.

Согласно разделу 4 платежный период- период, в течение которого Клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого Платежного периода является каждый Расчетный день. Продолжительность Платежного периода устанавливается Тарифами по Картам, при этом если последний день Платежного периода попадает на нерабочий день, последним днем Платежного периода считается первый следующий за ним рабочий день. Расчетный период- период с Расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего Расчетному дню следующего месяца.

В силу п. 4.7.1 Общих условий клиент имеет право в любое время отказаться от использования карты и прекратить действие договора о карте, а также закрыть счет по карте в следующем одностороннем внесудебном порядке, в том числе: представив в банк письменное заявление по установленной банком форме и одновременно возвратить в банк все действующие карты; вернув полностью кредит и погасив задолженность перед банком в полном объеме. Договор о карте считается расторгнутым, а счет по карте закрывается банком при условии и после выполнения клиентом всех вышеуказанных условий; при истечении срока действия карты и последующем отказе клиента или банка от ее перевыпуска и продления. При этом расторжение договора о карте любой из сторон не означает освобождение клиента от обязанности от его обязательств по ранее совершенным сделкам и операциям, в том числе от необходимых расходов и выплат (плат, комиссий) банку в соответствии с Тарифами банка.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Из выписки по счету следует, что Павлову А.М. был предоставлен кредит в размере 29653 руб. 70 коп., начиная с 16 июля 2013 года им совершались расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производил с нарушением условий договора, последний платеж, являющийся единственным, внесен ответчиком 31 июля 2013 года.

В соответствии с договором уступки права требования № rk-160719/1217 от 17 июля
2019 года, актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило, а истец принял принадлежащее Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № 46017147897 от 16 июля 2013 года.

В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес Павлова А.М. о том, что 17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору с ответчиком на сумму 55 799 руб. 46 коп., а также требование о погашении долга в течение 30 дней, которое, в свою очередь, осталось не исполненным.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются с июля 2013 года, в связи с этим возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на29 сентября 2020 годасоставляет 55 799 руб.
46 коп., из которых: основной долг - 29 456 руб. 88 коп., проценты - 21 642 руб. 58 коп., комиссии - 2 450 руб., штрафы - 2 250 руб.

Установив указанные обстоятельства и сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811, 382, 388, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд с учетом периода приказного производства
ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 23 января 2017 года, в связи с чем в иске в указанной части отказал. Вместе с тем, по требованиям ООО «Феникс» о взыскании с Павлова А.М. задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил в период с23 января 2017 годапо17 июля 2019 года (по день выставления требования), срок исковой давности не пропущен, в связи с чем с Павлова А.М. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору о карте только в размере основного долга в сумме 29 456 руб. 88 коп. (задолженность по основному долгу на
31 июля 2013 года (дата последнего платежа) * 5% = 1 472 руб. 84 коп. (сумма ежемесячного минимального платежа). Учитывая, что Павлов А.М., начиная с23 января 2017 года по17 июля 2019 годадолжен был внести 31 ежемесячный минимальный платеж по 1472 руб. 84 коп. каждый, что составляет 45658 руб. 04 коп. (1472 руб. 84 коп. сумма ежемесячного минимального платежа * 31), но поскольку размер предоставленного лимита по карте и, соответственно, размер задолженности по основному долгу составил 29 456 руб. 88 коп., указанная задолженность и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, комиссиям и штрафам, исходя из пропуска срока исковой давности, с учетом предоставленного стороной истца расчета, свидетельствующего об образовании задолженности по указанным платежам до 23 января 2017 года.

Решение суда в части отсутствия оснований для взыскания с Павлова А.М. суммы задолженности по процентам, штрафам и комиссиям лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов жалобы ответчика (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соглашается с выводами суда относительно начала течения срока исковой давности по минимальным платежам с 23 января 2017 года, срок требования по которым истцом не пропущен, вместе с тем, полагая ошибочными суждения суда первой инстанции относительно возможности требования истцом платежей на сумму 29456 руб. 88 коп., приходящихся на период с 23 января 2017 года по 17 июля 2019 года.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В данном случае условиями договора о карте предусмотрен возврат суммы кредита по частям - в составе минимальных ежемесячных платежей.

Судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области 23 января 2020 года. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности мировым судьей выдан - 3 февраля 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 9 июня 2020 года судебный приказ на основании поступивших от Павлова А.М. возражений был отменен.

ООО «Феникс» обратилось в районный суд с исковым заявлением по настоящему делу
12 ноября 2020 года (согласно штемпелю на конверте), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности правильно определен трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за выдачей судебного приказа.

Как указывалось выше, условиями договора о карте, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям, с внесением на счет ответчиком ежемесячно суммы минимального платежа, то есть течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитования, содержащимся в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора о карте, минимальный платеж заемщик должен погашать не позднее последнего дня платежного периода. Сумма минимального платежа включает в себя: установленную Тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с Тарифами по картам и отчетом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде. Таким образом, по условиям заключенного договора Павлов А.М. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно в сумме, составляющей минимальный платеж, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Принимая во внимание, что сумма минимального платежа, при наличии у ответчика задолженности на июль 2013 года в размере 29 456 руб. 88 коп., составляла 1 472 руб. 85 коп. (29456 руб. 88 коп. * 5% от задолженности), соответственно, с учетом обязательства заемщика вносить ежемесячно минимальный платеж в указанном размере (по 1472 руб. 85 коп.) количество платежей составит - 20 (29 456 руб. 88 коп. : 1472 руб. 85 коп.), то есть последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 15 апреля 2015 года (расчетный период с календарного дня месяца, соответствующего дате заключения договора, до дня, предшествующего расчетному дню следующего месяца).

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Павлова А.М. задолженности по основному долгу в размере 29456 руб. 88 коп. по договору о карте, срок внесения минимальных платежей по которому истек до 23 января 2017 года, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзц. 4 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости указание на распределение судебных расходов.

В случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов (абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая положения приведенных выше процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также то, что суд апелляционной инстанции отменяет в части состоявшееся судебное постановление с ответчика Павлова А.М. в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном судом первой инстанции размере 1083 руб. 71 коп. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Целинного районного суда Курганской области от 24 марта 2021 года отменить в части взысканных в пользу ООО «Феникс» с Павлова А.М. задолженности по кредитному договору № 46017147897 от 16 июля 2013 года в размере 29456 руб. 88 коп. и государственной пошлины в сумме 1083 руб. 71 коп., принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать.

В остальной части решение Целинного районного суда Курганской области от 24 марта
2021 года оставить без изменения.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Булатов П.Г.

Душечкина Н.С.