Решение по делу № 2-5/2024 (2-294/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-5/2024 (2-294/2023;)

УИД 05RS0033-01-2024-000006-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кумух 26 января 2024 года

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абакарова М.М.

при секретаре Умагадживой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и встречному исковому заявлению ФИО1 к "Тинькофф Банк" о признании недействительной договора кредитной карты №.

Установил:

"Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Также в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к "Тинькофф Банк" о признание недействительной договора кредитной карты №.

В обоснование своих доводов истец пояснил, что 02.20.21 г. между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 8 0000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного Оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 4574863788137.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 97 292.28 рублей, из которых: -сумма основного долга 81998,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу: -сумма процентов 14144.32 рублей - просроченные проценты; -сумма штрафов 1 148.98 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок.

Представитель АО «Тинькофф банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции,, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась о причинах не сообщила.

Ответчица в письменных возражениях исковыми требованиями не согласилась просила в иске отказать исковые требование не призанала просила в иске отказать.

В ходе судебно разбирательства ответчица предъявила встречные исковые требования.

В обоснование своих доводов пояснила, что в феврале 2021 года ей на телефонный № пришла реклама банка Тинькофф об оформлении кредита. Она сделала заявку на кредит на триста тысяч. Ей позвонили и сказали, что отправят курьера с картой «Тинькофф банка». 9 февраля в 10 ч.15 м. приехал парень- курьер и привез ей карту банка в конверте и взял ее паспортные данные.

В заявлении на кредит он указал, что его зовут ФИО3, Он сказал ей открыть конверт после его ухода. Далее ей на телефон № пришло смс с пин - кодом, где было указано, что лимит карты 80 тысяч рублей.

Она позвонила сразу на горячую линию Тинькофф банка и сообщила, что не активировала карту и не согласна с суммой. Они прислали ей код отмены операции 0109-L-UXXY. Она этот код не набрала. Далее ей стали приходить смс с сообщением, что с ее карты взяли 14 тысяч и доступно 65 тысяч. Она снова позвонила на горячую линию и ей сказали, что с ее карты сняли деньги. В дальнейшем она неоднократно звонила на горячую линию и первую неделю обещали разобраться.

Обещали, что 16 февраля приедет курьер и закроет кредитные обязательства. Но курьер не приехал. В дальнейшем ей стали приходить смс со ссылкой на сайт Ltinkoff.ru./podrobnee. Однако, после того, что как ей сказали на горячей линии, что кто-то от ее имени пользуется кредитом, несмотря на то, что по рекомендации консультанта с горячей линии она порвала карту (но не выбросила, как они рекомендовали), она считала небезопасным переходить по ссылке.

В дальнейшем консультант ей сообщила, что заблокировала карту с задолженностью 80 тысяч. Следовательно, эту сумму оформили на ее имя и сняли мошенники.

Как ей сказала консультант, сумму сняли с карты в банкомате в Москве. Она ответила, что никогда не была в Москве и вообще болеет, находится дома в Махачкале и даже не выходила из дома. Она живет одна и передать карту никому для снятия денег она не могла. Она находилась на больничном, как лицо, достигшее 65 лет.

Где находится банк Тинькофф и его банкоматы ей также неизвестно.

Кроме того, у нее вызывает опасение, что ее паспортные данные находятся в руках мошенников и мошеннические действия в отношении нее могут продолжаться.

Все переговоры, и ответы консультантов она записывала на бумаге.

Все деньги по кредитам перечислялись мошенникам, она не получила ни рубля.

По ее заявлению в ОП УМВД РФ по <адрес> постановлением следователя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказать ее местонахождение в <адрес> в момент получения мошенниками денег в банкомате в Москве можно путем истребования биллинга ее номера телефона в порядке ст. 186.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Кроме того, возле каждого банкомата есть камера распознавания лиц, как и по всему <адрес>, соответственно, определить лицо, получившее деньги с ее карты не представляет трудности для следствия.

Предполагает, что уголовное дело приостановлено по неизвестной ей причине. Потому суду необходимо истребовать для исследования в судебном заседании копии материалов вышеуказанного уголовного дела о мошенничестве в отношении нее.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказывания факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

То, что в силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, неоднократно извещалась по известному суду адресу: РД, <адрес>.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО1 как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего, считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 80,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии N0561271438. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме,

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать долг в соответствии с предоставляемыми банком счетами-выписками, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Согласно условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

При таких обстоятельствах, АО "Тинькофф Банк" обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме 97292.28 рублей, из которых: сумма основного долга 81998.98 рублей; проценты 14144.32 рублей; комиссии и штрафы 1148.98 рублей;

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка N <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N67 Кумторкалинского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка N<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору отменен, в связи с принесением ответчиком возражении относительно его исполнения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Тинькофф банк" к ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требование ответчицы к АО «Тинькофф Банк» о признании договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей недействительной сделки не полежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении спора суд исходит из того, что доказательств недействительности кредитных договоров стороной истца не представлено. Указанные в иске обстоятельства основанием для признания сделок недействительными не являются. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Переходя к доводам ответчицы ФИО1, согласно которых просит суд просит признать договор кредитной карты недействительной сделкой с тем, что у нее произошла кража и в результате мошеннических действий, суд приходит к следующему.

Факт того, что ответчиком в материалы дела предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела ОП УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по факту завладения обманным путем денежными средствами в размере 80000 руб., не свидетельствует о совершении истцом неправомерных действий в отношении ответчика и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным.

Довод ответчика о том, что путем мошеннических действий с кредитной карты ответчика были сняты денежные средства, в связи с чем по заявлению ответчицы возбуждено уголовное дело и ответчик признана потерпевшей, в этой связи полагает, что она не должна отвечать перед банком за мошеннические действия других лиц, суд признает несостоятельным, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что использование денежных средств со счета кредитной карты было произведено незаконным путем по вине Банка.

Таким образом, ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Доводы ответчицы относительно наличия вины Банка в произошедшем ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3118.77 рублей, указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 192 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> РД в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97292,28 (девяносто семь тысяч двести девяносто два) рубля 28 копеек, из которых: сумма основного долга 81998,98 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек, проценты 14144,32 (четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 32 копейки, комиссии и штрафы 1148,98 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> РД в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" государственную пошлину в размере 3118,77 (три тысячи сто восемнадцать) рублей 77 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 к "Тинькофф Банк" о признании договора кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 (восемьдесят тысяч) рублей недействительной сделки – отказать.

Ответчик вправе подать в Лакский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Лакский районный суд Республики Дагестан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2024 г.

Председательствующий Абакаров М.М