Решение по делу № 33а-1361/2022 (33а-16813/2021;) от 24.12.2021

Судья – Умилина Е.Н.             Дело № 33а-1361/2022(2 инстанция) УИД 52RS0006-02-2021-002821-39 Дело № 2а-3248/2021 (1 инстанция)    

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                 10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Жилкина А.М. и Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело

по апелляционной жалобе Фурсова ФИО17

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2021 года

по административному делу по административному иску Фурсова ФИО18 к администрации г. Нижнего Новгорода и главному специалисту Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода Швайбовичу ФИО19 о признании незаконным действия и бездействия,

установила:

Фурсов ФИО20. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указал, что 27 августа 2021 года он был вызван в Сормовский отдел управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода по адресу: [адрес] 11.30 часов для составления протокола об административном правонарушении. Специалист Швайбович ФИО21. его объяснения по существу дела выслушивать не стал, письменное объяснение принять отказался, протокол об административном правонарушении составлять отказался. Полагает, что наложение на него обязанности прибыть в назначенное место, в назначенное время без каких-бы то ни было законных причин и оснований нарушает его права и свободы.

Административный истец просит признать незаконным действия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО22 выразившиеся в незаконном вызове для составления протокола об административном правонарушении, в незаконном отказе в получении устных и письменных объяснений по существу дела. Также просит признать незаконным бездействие главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО23., выразившиеся в незаконном отказе в составлении протокола об административном правонарушении. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска Фурсова ФИО24 к Управлению административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода и главному специалисту Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовичу ФИО25 о признании незаконными действия и бездействие оказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фурсов ФИО26. просит решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

В Кодексе Нижегородской области об административных правонарушениях установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом осуществляют органы исполнительной власти области, указанные в главе 11. Наделение должностных лиц полномочиями по осуществлению отдельных контрольных функций и составлению протоколов об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти области, предусмотренных главой 11 и частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, осуществляется правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти области.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2016 года № 2651 «Об утверждении Положения об управлении административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода» управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода (далее – управление) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 1.3 данного Положения в своей деятельности управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Нижегородской области, правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, а также настоящим Положением.

Одной из задач управления является выявление на территории города Нижнего Новгорода правонарушений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, в области охраны окружающей среды и природопользования, в сфере торговой деятельности, осуществляемой в не отведенных органами местного самоуправления местах либо с нарушением установленных органами местного самоуправления правил работы объектов мелкорозничной сети.

Для выполнения поставленных задач управление, в том числе, выполняет следующие функции: составляет протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц и граждан за совершенные ими на территории города Нижнего Новгорода правонарушения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, в области охраны окружающей среды и природопользования, в сфере торговой деятельности, осуществляемой в не отведенных органами местного самоуправления местах либо с нарушением установленных органами местного самоуправления правил работы объектов мелкорозничной сети, и направляет их для рассмотрения в уполномоченные органы.

Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях в статье 3.3 предусмотрена ответственность собственников зданий, строений, сооружений за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

Как следует из административного искового заявления Фурсова ФИО27 по настоящему делу об обжалует в суд незаконные действия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО28., выразившиеся в незаконном вызове его для составления протокола об административном правонарушении, в незаконном отказе в получении устных и письменных объяснений по существу дела, о признании незаконным бездействия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО29 выразившиеся в незаконном отказе в составлении протокола об административном правонарушении на месте правонарушения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Фурсову ФИО30 суд первой инстанции не выяснил ряд существенных обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

Так судом не выяснен вопрос о том было ли возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Фурсова ФИО31., привлечен ли он к административной ответственности, обжаловал ли он постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по апелляционной жалобе Фурсова ФИО32 судом апелляционной инстанции были сделаны запросы, из ответов на которые и из материалов дела установлено следующее.

18 августа 2021 года в 10.32 часов инспектором Сормовского отдела МКУ «Административно-техническая инспекция г. Н. Новгорода» Дрягиным ФИО33 в ходе ежедневного обследования территории Сормовского района г. Н. Новгорода, на предмет соблюдения «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний», утвержденных Решением Городской Думы г. Н. Новгорода № 272 от 26.12.2018 года, был выявлен факт размещения информационной конструкции: «Аптека Будьте здоровы...» на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: [адрес] что зафиксировано на фотографии.

27 августа 2021 года в отношении Фурсова ФИО34. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний», утвержденных Решением Городской Думы г. Н. Новгорода № 272 от 26.12.2018 года, а именно за размещение информационной конструкции: «Аптека Будьте здоровы...» на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: г. [адрес]

Постановлением №1220/8/21 административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2021 года Фурсов ФИО35. привлечен к административной ответственности по ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

На указанное Постановление Фурсовым ФИО36. подана жалоба.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2021 года Постановление №1220/8/21 административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2021 года в отношении Фурсова ФИО37. – оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Как следует из административного искового заявления Фурсова ФИО38. по настоящему делу об обжалует в суд незаконные действия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО39., выразившиеся в незаконном вызове его для составления протокола об административном правонарушении, в незаконном отказе в получении устных и письменных объяснений по существу дела, о признании незаконным бездействия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО40 выразившиеся в незаконном отказе в составлении протокола об административном правонарушении на месте правонарушения.

Перечисленные в административном иске Фурсова ФИО41 действия должностных лиц являются действиями по составлению протокола об административном правонарушении и регламентируются положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, Фурсовым ФИО42. в порядке административного судопроизводства оспаривается одно из доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

    Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2021 год, к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования.

    Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы административного искового заявления Фурсова ФИО43. о незаконности действий должностных лиц по составлению протокола по делу об административном правонарушении не подлежат рассмотрению по нормам КАС РФ.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Исходя из системного анализа приведенных выше норм права следует, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а производство по делу – подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128, 194, 309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2021 года по настоящему делу отменить, производство по делу – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: