Решение по делу № 2-391/2018 от 26.10.2018

                                                                                                               Дело № 2-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чемодановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ипатовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ипатовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 476,65 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 19 910,92 рублей; просроченные проценты - 7 901,56 рубль; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 52 946,70 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22 717,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 269 рублей 53 копейки.

      Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 20 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1195 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 44 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 103 476,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

      В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, просил копию решения направить в его адрес.

       В судебное заседание ответчик Ипатова Н.С. так же не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия с обязательным участие ее представителя Кротова С.А.. Представитель ответчика Кротов С.А. в письменном заявлении указал, что ответчик иск признает в полном объеме по основному долгу и процентам и настоящее признание иска заявлено им добровольно с пониманием последствий такого признания. Однако, просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, то есть ее уменьшения в связи с явной несоразмерностью, превышающей основной долг в 3 раза. Дополнил, что неустойка не должна служить средством обогащения банка, а является мерой административной ответственности. Кроме этого, просил учесть трудное материальное положение ответчицы Ипатовой Н.С., нахождении на ее иждивении маленького ребенка, что Ипатова Н.С. не работает.

     Учитывая мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

     Ответчица Ипатова Н.С. в лице представителя Кротова С.А. иск в части взыскания с нее основной суммы задолженности и процентов признала в полном объеме и добровольно. Настоящее признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

       В соответствии со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Следовательно, подлежит взысканию с Ипатовой Н.С. в пользу Банка суммы задолженности:19 910,92 рублей и 7 901,56 рубль.

        Условиями Заявления, анкетой Ипатовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования Банка, статьями 329-330 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочки его исполнения, в виде неустойки, то есть штрафных санкций. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита с июля ДД.ММ.ГГГГ года не отрицается ответчиком. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки, начисленной на образование просроченной задолженности, составляет 52 946 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22 717,47 рублей.

       Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение штрафных санкций, периода неоплаты кредита и процентов на его (более 2 лет), суммы кредита, затруднительное материальное положение ответчика, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а так же соразмерность ответственности нарушенного обязательства и его последствий,

суд считает, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет сумма в размере суммы кредита, то есть 20 000 рублей.

       Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 269 рублей 53 копейки, то есть без учета снижения суммы штрафных санкций.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Требования ПАО «Совкомбанк» к Ипатовой Н.С. удовлетворить частично.

      Взыскать с Ипатовой Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 812,48 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 19 910,92 рублей; просроченные проценты - 7 901,56 рубль; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 269,53 рублей.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательном виде в Костромской областной суд с подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья