Решение по делу № 1-94/2024 от 01.10.2024

    Дело № 1-2-94/2024

    УИД: 59RS0013-01-2024-001049-57

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    06 ноября 2024 года                                                                   с. Частые

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе

    председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

    с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Трескова П.Г.,

    защитника-адвоката Лузина А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Трескова Павла Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    28.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

31.05.2023 Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 28.10.2022, назначено окончательное наказание ограничения свободы сроком на 1 год;

12.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Большесосновского районного суда Пермского края от 31.08.2023) по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 31.05.2023, назначено окончательное наказание ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое постановлением от 25.12.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, заменено наказанием на лишение свободы на срок 7 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, 12.08.2024 наказание отбыто;

    мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

    установил:

30.08.2024 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 58 минут, у Трескова П.Г. находящего в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в доме по адресу: <адрес>, имеющего в соответствии со ст. 86 УК РФ непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района от 28.10.2022, вступившего в законную силу 08.11.2022, на почве ревности к Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение побоев последней. Реализуя задуманное находясь в указанном месте и в указанное время Тресков П.Г. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой по левой ноге, тем самым причинив последней физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Тресков П.Г. полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Подсудимым не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Трескова П.Г. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За содеянное подсудимый Тресков П.Г. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказание, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также требований, предусмотренных ч.1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Тресков П.Г. ранее судимый, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, характеризуется по месту жительства администрацией Частинского муниципального округа удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, состоит на учете в Центре занятости населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трескову П.Г. в соответствии с п.п. «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние повлияло на формирование у него преступного умысла, привело к снижению его способности к самоконтролю, оказало влияние на поведение подсудимого и послужило поводом для совершения им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Трескова П.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Трескова П.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Трескову П.Г. оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в размере 6 372,15 руб., выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Лузину А.Г. в доход федерального бюджета РФ взысканию с подсудимого Трескова П.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трескова Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить Трескову Павлу Геннадьевичу в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы Частинского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов. Возложить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения Трескову Павлу Геннадьевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6 372,15 руб. выплаченные в ходе дознания адвокату Лузину А.Г. отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Разъяснить осужденному Трескову Павлу Геннадьевичу, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                Дорофеева Н.Ю.