Решение по делу № 22-1440/2023 от 16.02.2023

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-1440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабихузиным О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Жилина Я.О. и адвоката Бородина Е.А. в его защиту на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года, которым

Жилину Яну Олеговичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 22 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Жилин Я.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жилин Я.О., выражая несогласие с решением суда, находит его незаконным. Обращает внимание, что за период отбывания наказания получил 6 поощрений, взысканий не имеет, в полном объеме возместил ущерб двоим потерпевшим, намерен возмещать оставшуюся часть ущерба. Просит отменить решение суда и удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин Е.А. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обосновании своей позиции указывает, что Жилин Я.О. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет 6 поощрений, порядок отбывания наказания не нарушал. Просит учесть, что в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Жилин Я.О. намерен незамедлительно трудоустроиться и выплатить ущерб оставшимся потерпевшим.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Жилина Я.О. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Жилин Я.О. трудоустроен, имеет 6 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Все это несомненного свидетельствует о стремлении осужденного Жилина Я.О. к исправлению, и указанные в характеристике сведения, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в жалобах, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Вместе с тем, приведенные в характеристике сведения, характеризующие осужденного с положительной стороны, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении.

Из представленных материалов усматривается, что Жилин Я.О. ущерб двоим потерпевшим в размерах, взысканных по приговору суда, не возместил.

Кроме того, по результатам психологического тестирования у осужденного выявлен средний уровень самоконтроля, что указано в характеристике.

Согласно материалам дела, Жилин Я.О. является трудоспособным лицом, при этом достаточных мер к возмещению ущерба не предпринимает.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Жилина Я.О. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не возможности достижения целей наказания с применением к Жилину Я.О. условно-досрочного освобождения, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Жилин Я.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы суд оценил надлежащим образом сведения о личности осужденного, включая характеризующие его поведение, которые были указаны в характеристике.

Положительная динамика поведения Жилина Я.О., мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, были оценены судом в совокупности со всеми материалами дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно и решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года в отношении Жилина Яна Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий