Решение от 28.04.2021 по делу № 2а-181/2021 от 04.03.2021

УИД: 18RS0015-01-2021-000175-58

Дело № 2а-181/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 28 апреля 2021 года                          

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП Жанич О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП Жанич О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.05.2017 г. по 04.03.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.05.2017 г. по 04.03.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2017 г. по 04.03.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2017 г. по 04.03.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2017 г. по 04.03.2021 г.;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП Жанич О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Камбарский РОСП 11.05.2017 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ивановой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 427943, Удмуртская Республика, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

26.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Жанич О.А.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Жанич О.А. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Жанич О.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов (л.д. 5-6).

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, что отражено в просительной части административного искового заявления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП Жанич О.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Иванова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом; направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, с заявленными требованиями не согласна.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) с учётом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ граждане, организации иные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (ч. 1). Исполнительный документ передаётся судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, 26 мая 2017 г. Камбарским РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 83 929,1 руб. в отношении должника Ивановой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 28, 29-30).

29 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 49).

13 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении трёхкомнатной квартиры, площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности должника Ивановой Т.Л. (л.д. 38).

Судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП 14 июня 2017 г., 24 ноября 2017 г., 01 декабря 2017 г., 02 апреля 2019 г., 23 октября 2020 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Ивановой Т.Л., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39, 40-41, 45об.-46, 47об.-48, 50-51).

26 декабря 2017 г., 29 июня 2018 г., 22 января 2019 г., 30 июля 2019 г., 06 августа 2020 г., 27 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника Ивановой Т.Л. из Российской Федерации (л.д. 36, 37, 41об.-42, 42об.-43, 43об.-44, 44об.-45).

Также судебным приставом-исполнителем, начиная с 26 мая 2017 г., направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника Ивановой Т.Л., подлежащего описи и аресту, а также в банки, о чём свидетельствуют ответы на запросы и записи в сводке по исполнительному производству (л.д. 52-73, 74, 75, 76, 77-78).

Кроме того, из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.04.2021 г. следует, что с лицевых счетов должника производились удержания денежных средств в счёт погашения долга в пользу АО «ОТП Банк»; всего взыскано с должника – 82 978,50 руб., остаток долга на 05.04.2021 г. – 950,60 руб. (л.д. 31-35).

Административным истцом указано, что требования исполнительного документа не исполнены в срок и при этом взыскатель не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, что нарушает его права и законные интересы.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административный истец каких-либо сведений о том, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо ему было в этом отказано, не представил.

При этом, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа. Должником Ивановой Т.Л. большая часть долга погашена (82 978,50 руб.), остаток долга на 05.04.2021 г. составляет 950,60 руб., что также говорит о действиях судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

В свою очередь, суд считает необходимым обратить внимание административного истца на то, что с 01 января 2020 г. статья 50 Федерального закона № 229-ФЗ дополнена частью 1.3, согласно которой информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░