Решение по делу № 33-200/2024 (33-3386/2023;) от 19.12.2023

Судья Маракасова Д.В. Дело№33-200/2024

№ 2-983/2023

УИД 37RS0019-01-2023-001064-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» февраля 2024 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.,

при секретаре Смертиной О.А.,

с участием прокурора Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Артамоновой Ларисы Алексеевны

на решение Советского районного суда города Иваново от 26 октября 2023г. по иску Данилова Ивана Дмитриевича к Артамоновой Ларисе Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л а:

Данилов И.Д., обратился в суд с вышеуказанным иском к Артамоновой Л.А., мотивировав требования тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Данилова Д.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли также является сестра истца Данилова М.Д. При жизни отец вселил в квартиру сожительницу Артамонову Л.А. При этом брак между отцом и ответчиком не заключался, согласие на регистрацию Артамоновой Л.А. по спорному адресу отец также не давал. После вступления истца и его сестры в права наследства ответчик из квартиры не выехала, согласия истца и Даниловой М.Д. на проживание в квартире не получала. Истец не может попасть в квартиру, ответчик ключи не передает. В настоящее время никто в квартире не зарегистрирован. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Данилов И.Д. просил суд признать ответчика Артамонову Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 26 октября 2023 г. исковые требования Данилова И.Д. удовлетворены, Артамонова Л.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда не согласна ответчик Артамонова Л.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Данилов И.Д., ответчик Артамонова Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав третье лицо Данилову М.Д., возражавшую на жалобу, заключение прокурора Родионовой О.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Данилову И.Д. и третьему лицу Даниловой М.Д. в равных долях.

Право собственности на квартиру возникло у истца и третьего лица на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их отца Данилова Д.В.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ определено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, при этом признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19.12.2022, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15.03.2023, отказано в удовлетворении исковых требований Артамоновой Л.А. к Данилову И.Д. и Даниловой М.Д. об установлении факта нахождения на иждивении и о признании права на наследство.

При разрешении спора было установлено, что при жизни отец Данилова И.Д. и Даниловой М.Д. в период с апреля 2018 года по 2019 год вселил в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ответчика Артамонову Л.А.

Артамонова Л.А. проживает в указанной квартире без регистрации по месту жительства, оставаясь зарегистрированной в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес>.

17 октября 2021 г. ФИО8 умер, в права наследства после смерти последнего вступили его дети Данилов И.Д. и Данилова М.Д.

Из установленных решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19.12.2022 обстоятельств следует, что Артамонова Л.А. и ФИО8 состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно в спорном жилом помещении.

Артамонова Л.А. является собственником 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО8 из принадлежавшей последнему квартиры Артамонова Л.А. не выселяется, Данилова И.Д., Данилову М.Д. в квартиру не пускает.

Удовлетворяя завяленные Даниловым И.Д. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, исходил из того, что Артамонова Л.А., проживая в квартире ФИО8 фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи прежнего собственника, при этом в настоящее время право собственности на жилое помещение перешло к истцу и третьему лицу, Артамонова Л.А. членом семьи новых собственников не является, общее хозяйство с ними не ведет, согласия на проживание в квартире от новых собственников не получала.

С выводами и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и оценке собранных по делу доказательств, согласуются с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Артамонова Л.А. фактически проживала с ФИО8, они вели совместное хозяйство, в связи с чем она может быть признана родственником прежнего собственника, и имеет право на проживание в спорной квартире, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, не является муниципальной, принадлежала на праве собственности ФИО8, после смерти которого собственниками квартиры стали его дети Данилов И.Д., Данилова М.Д.

Артамонова Л.А. не является и никогда не являлась членом семьи Данилова И.Д. и Даниловой М.Д. Право пользованием жилым помещением у нее возникло в результате ее вселения бывшим собственником помещения ФИО8

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19.12.2022 было отказано в удовлетворении исковых требований Артамоновой Л.А. к Данилову И.Д. и Даниловой М.Д. об установлении факта нахождения на иждивении и о признании права на наследство.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что при установленных судом обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением у Артамоновой Л.А. было прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения. Данилов И.Д., Данилова М.Д., став собственниками спорной квартиры, разрешения на проживание в ней ответчика не давали.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Иваново от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамоновой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи