Решение по делу № 2-4460/2024 от 06.06.2024

                                                                                               25RS0001-01-2024-004595-23

Дело №2-4460/2024

       РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                   22 июля 2024 года                                                                              г. Владивосток

        Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,

        при ведении протокола помощником судьи Ласковой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Прохоренко А. КонстА.вне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Прохоренко А.К. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петроченко Е.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки VOLVO V90, VIN №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Петроченко Е.А. и автомобиля Mazda Demio, регистрационный номер №, под управлением неустановленного водителя, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ Петроченко Е.А. страховое возмещение в размере 365 235,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда доплатило страховое возмещение в размере 7 989 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Прохоренко А.К. требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, ответчик скрылся с места ДТП, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 373 224,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика Прохоренко А.К. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 373 224,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 932 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прохоренко А.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Петроченко Е.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки VOLVO V90, VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Петроченко Е.А. и автомобиля Mazda Demio, регистрационный номер №, под управлением неустановленного водителя, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ Петроченко Е.А. страховое возмещение в размере 365 235,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда доплатило страховое возмещение в размере 7 989 руб.

Из материалов выплатного дела, административного материала представленного в рамках выплатного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от водителя автомашины «Volvo V90» гос. номер № гр. Петроченко Е.А., который сообщил о том, что по <адрес> неустановленный водитель на автомашине «Мазда Демио» гос. номер № совершил столкновение с его ТС, после чего скрылся с места ДТП.

На момент ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении истекает срок административного расследования при этом личность водителя, автомашины «Мазда Демио» гос. № оставившего место ДТП установить не представилось возможным, что следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Тислюк О.С.

Из приложения к административному материалу, следует, что собственником транспортного средства «Мазда Демио» гос. номер № является ответчик Прохоренко А.К.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему Петроченко Е.А. страховое возмещение двумя этапами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 235,50 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 989 руб., что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 373 224,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Ответчик не предпринял действий по урегулированию возникшего спора, оплата до настоящего времени не произведена.

В связи с тем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение, то к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 373 224,50 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6 932 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с Прохоренко А. КонстА.вны (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в размере 373 224,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 932 руб. Всего 380 156,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

              Судья:                                                                                                  Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.