Решение по делу № 33-2875/2023 от 31.07.2023

    Судья Байметов А.А.                             Дело №

№

          (первая инстанция)

№

                                                                              (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                       10 августа 2023 г.

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Горбова Б.В.,

    при секретаре Уласень Я.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

установил:

фио1 обратился в суд с заявление о предоставлении рассрочки решения Ленинского районного суда <адрес>                                  от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на тяжёлое материальное положение (т. 2 л.д. 1-2).

      Определением Ленинского районного суда <адрес>                от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления фио1 отказано                        (т. 2 л.д. 18-21).

фио1 с определением не согласен, просит его отменить, предоставить рассрочку (т. 2 л.д. 23-25).

                 Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

           Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

       Согласно ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также                           об индексации присужденных денежных сумм.

            В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

             Предоставление рассрочки является правом суда.

             Установлено, что решением Ленинского районного суда                         <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,                               с фио1 в пользу фио2, взысканы 600 000 рублей в счёт неосновательного обогащения                                 (т. 1 л.д. 47-51, 248-254).

            Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке, суд первой инстанции, исходил из того, что у фио1 нет объективных препятствий к исполнению решения суда.

                      Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

             Постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих                   в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено,                 что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

              При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

             Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

фио1 просит установить ему ежемесячный платеж                 в сумме 10 000 руб. в срок до мая 2028 года, при этом никаких доказательств в обоснование исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, тяжелого материального положения, не предоставляет.

              Такие доводы заявителя, как низкая заработная плата, алиментные обязательства, нахождение на иждивении матери, не могут являться основанием для предоставления рассрочки, поскольку не носят исключительного характера.

               Отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты не влечёт предоставление рассрочки, ввиду того, что для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, такие как обращение взыскания на имущество должника. При этом фио1                            не представлено доказательств отсутствия у него имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

               Доводы заявителя, что суд первой инстанции в определении не привел мотивы, по которым не принял во внимание документы, подтверждающие материальное положение заявителя, опровергаются содержанием оспариваемого определения, где приведены мотивы отказа в рассрочки.

              Надуман довод фио1 о том, что он был лишён возможности предоставить суду сведения о движимом и (или) недвижимом имуществе.

              Любые сведения, в том числе и те, на которые указывает фио1, можно направить в суд по почте (электронной почте).                      При этом вопрос о рассрочке в силу положений ст. 203.1 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

       Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность определения первой инстанции, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения                в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

                  Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

       определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио1, без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

      Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                      Горбов Б.В.