Решение по делу № 2-633/2024 от 11.01.2024

    УИД23RS0024-01-2024-000034-24

    К делу №2-633/2024г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 марта 2024 года                                г. Крымск, Краснодарского края

        Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                            Ляха Д.Г.

    при секретаре                             Малиеве Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ИП Харьковой Наталье Евгеньевне, Харькову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Харьковой Наталье Евгеньевне, Харькову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее – Кредитный договор) от 25.01.2021 выдало кредит Харьковой Наталье Евгеньевне в сумме 3 000 000 рублей под 16 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 25.01.2021 с Харьковым Валерием Владимировичем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно вышеуказанного Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитора всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.01.2021 по 15.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 911 475, 53 рублей, в том числе:

    - просроченный основной долг – 2 759 808,37 рублей;

    - просроченные проценты – 132 827,72 рублей;

    - задолженность по неустойке – 18 839,44 рублей.

    Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ООО «Сбербанк России». Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствие с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГУ РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

    На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП Харьковой Натальи Евгеньевны, Харькова Валерия Владимировича задолженность по кредитному договору № от 25.01.2021 за период с 25.01.2021 по 15.08.2023 (включительно) в размере 2 911 475, 53 рублей (в том числе просроченный основной долг 2 759 808,37 рублей, просроченные проценты 132 827, 72 рублей, задолженность по неустойке 18 839,44 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 757,28 рублей, а всего взыскать 2 934 232, 91 рублей.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики ИП Харькова Н.Е. и Харьков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был уведомлены надлежащим образом.

    На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиковИП Харьковой Н.Е. и Харькова В.В. в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В судебном заседании было установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.01.2021 выдало кредит Харьковой Наталье Евгеньевне в сумме 3 000 000 рублей под 16 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 25.01.2021 с Харьковым Валерием Владимировичем. С условиями Кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют подписиданных договорах. Процентная ставка за пользовании кредитом составила 16% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком за период с 25.01.2021 по 15.08.2023 образовалась просроченная задолженность, а именно:

    -просроченный основной долг -2 759 808,37 руб.;

    -просроченные проценты – 132 827,72 руб.;

    - задолженность по неустойке – 18 839, 44 руб.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Кредитный договор также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

    Таким образом, поскольку ИП Харькова Н.Е. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

    Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, поскольку ИП Харькова Н.Е. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора.

    Кроме того, согласно разъяснению, указанному в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить их того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю ; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответствующего поручителя или должника. Также из п. 35 данного Постановления следует, что применяя положение п.1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника. Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю, то есть согласно договора поручительства № от 25.01.2021 – Харькову В.В.

    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 22 757,38 руб. подлежит возмещению ответчиками банку.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП Харьковой Наталье Евгеньевне, Харькову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

        Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №)солидарно с ИП Харьковой Натальи Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН №, адрес регистрации Россия, <адрес>), Харькова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ гда рождения, уроженца <адрес> края, №) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2021 за период с 25.01.2021 по 15.08.2023 (включительно) в размере 2 911 475, 53 рублей (в том числе просроченный основной долг 2 759 808,37 рублей, просроченные проценты 132 827, 72 рублей, задолженность по неустойке 18 839,44 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 757,28 рублей    , а всего взыскать 2 934 232, 91 рублей.

    ИП Харькова Н.Е., Харьков В.В. вправе подать в Крымский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья