Решение по делу № 2-683/2024 от 04.04.2024

Дело №2-683/2024
УИД 68RS0015-01-2024-000740-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 14 мая 2024 года

    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при помощнике судьи Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганнисяна Ашота Мишаевича к Жабкину Владиславу Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <данные изъяты>

Виновником указанного ДТП был признан гр. ФИО2, в ходе проведения административной проверки вина ФИО2 была подтверждена и доказана, ФИО2 был привлечён к административной ответственности по, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на него наложен административный штраф.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> получил значительные технические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Страховой компанией ФИО3 Гарантия, истцу осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает страховой лимит, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5, для определения суммы ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты> О дате, месте и времени проведения осмотра аварийного транспортного средства истец проинформировал ФИО2 лично, уведомив его по телефону №, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подготовленным экспертным заключением от 29.12.2023г. №, стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортному средству марки «<данные изъяты>

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта, согласно договору от <данные изъяты>

За услуги эвакуации автомобиля с техническими повреждениями с места ДТП, истцом было оплачено <данные изъяты>

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом была направлена претензия в адрес ФИО2, в которой ему было предложено компенсировать причиненный ему ущерб в добровольном порядке.

Однако, на претензию ответа истец не получил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться за восстановлением нарушенных прав в суд.

Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты ФИО1 за ущерб, причиненный автомобилю, восстановительный ремонт транспортного средства, а также иных расходов, понесенных в результате произошедшего ДТП, которые подлежат возмещению причинителем вреда.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представители истца ФИО6 – ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и месту жительства, указанному в исковом заявлении, откуда возвращены извещения с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате того, что ФИО2 нарушил правила ПДД, а именно при выезде на дорогу с круговым движением не уступил дорогу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО3 ГАРАНТИЯ по страховому полису ТТТ 7037572541.

По факту ДТП состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае и ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП ущерба стороной истца представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № З-129/23 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения механических повреждений автомобилем истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Принимая во внимание, что САО «ФИО3-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, виновник ДТП ФИО2 обязан возместить потерпевшему разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, как лицо, непосредственно причинившее вред.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, учитывая, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля для предъявления в дальнейшем требований к виновнику ДТП, оценка стоимости причиненного ущерба для истца являлось необходимым для обращения в суд, определения цены иска, что в силу ст.131 ГПК РФ является обязательным, стоимость услуг эксперта подлежит взысканию в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 10 500 рублей, подтвержденных документально.

Кроме того истцом были понесены расходы за услуги по эвакуации автомобиля в сумме 3 500 рублей и почтовые расходы в сумме 419,44 рублей которые суд считает необходимым взыскать в ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Болтышева

Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.П. Болтышева