Решение по делу № 1-366/2022 от 21.07.2022

Дело № 1-366/2022

УД № 12201320003000024

42RS0001-01-2022-001637-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                      24 августа 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Первушиной О.А.,

подсудимого Васильева Е.С.,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Евгения Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Васильев Е.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Васильев Е.С. <дата> в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> в г.Анжеро-Судженске, Кемеровской области, где у него возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Васильев Е.С. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 06.09.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу 26.09.2019), наказание по данному постановлению исполнено 16.04.2021, однако, согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 16.04.2022, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер № двигаясь <адрес> в гАнжеро-Судженске, Кемеровской области, где <дата> около 02 часов 05 минут у <адрес> в г.Анжеро-Судженск, Кемеровской области был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При проведении освидетельствования Васильева Е.С. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,019 мг/л. Таким образом, Васильев Е.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

           В судебном заседании подсудимый Васильев Е.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Васильева Е.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 06.09.2019 мировым судьей г.Анжеро-Судженска он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, он его не обжаловал. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение после истечения срока лишения он с ГАИ не забрал. В марте 2021 года его гражданская жена М.Л.В. приобрела автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный номер № в кузове серебристо-зеленого цвета, 2001 года выпуска. На учет автомобиль она не поставила. Она давала ему свой автомобиль, так как не знала, что у него нет водительского удостоверения. <дата> и <дата> он употреблял спиртные напитки. <дата> около 02 часов он решил поехать к другу за сигаретами, который проживает по <адрес>. В указанное время он один на автомобиле марки ВАЗ 2115, государственный номер № поехал с <адрес> в г.Анжеро-Судженске. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено управлять транспортными средствами, но он все равно стал управлять автомобилем. Он надеялся, что сотрудники ДПС не остановят его. Он стал в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем. Когда он ехал по <адрес>, то увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ДПС и подает ему световые сигналы об остановке. Он сразу остановился на <адрес> у <адрес>, время было 02 часа 05 минут <дата>. К нему к водительской двери подошел сотрудник ДПС. Он вышел из автомобиля. Сотрудник ДПС потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он никаких документов не предъявил, так как у него их с собой не было. При общении с ним сотрудник ДПС сразу же заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С самого начала он не стал отрицать, что выпивал спиртное. После чего сотрудниками ДПС он был доставлен в отдел полиции, расположенный по ул.С.Перовской, 62 в г.Анжеро-Судженске, где была удостоверена его личность с помощью дактилокарты. Там же в отделе сотрудник ДПС пригласил двух понятых – мужчину и женщину, в присутствии, которых разъяснил ему права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Также в присутствии двух понятых сотрудник отстранил его от управления транспортным средством. В составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством он и понятые расписались. После чего сотрудник ДПС также в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на определение состояния опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился и произвел выдох в алкотектор. У него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,019 мг/л, с данным результатом он согласился. Во всех составленных сотрудником ДПС протоколах он собственноручно расписался (т.1 л.д.27-29).

    В судебном заседании Васильев Е.С. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Помимо признательных показаний виновность Васильева Е.С. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля П.А.А. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора группы по административному законодательству ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В его должностные обязанности входит прием административных материалов, занесение их в базу, выявление признаков преступления, административных правонарушений, регистрация признаков преступления в КУСП, передача материалов в органы дознания либо следствия. <дата> поступил административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильева Е.С., который управлял <дата> автомобилем в состоянии опьянения. Материал был им проверен и установлено, что в действиях Васильева Е.С. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Административный материал в отношении Васильева Е.С. был передан в органы дознания.

Показаниями свидетеля С.А.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. С 20 часов <дата> до 08 часов <дата> он находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Т.Д.А. <дата> около 02 часов 05 минут они патрулировали <адрес> в г.Анжеро-Судженске, где ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, который двигался по проезжей части, нарушая траекторию движения. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и водителя, так как возникли подозрения в том, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Данному водителю были поданы световые и звуковые сигналы об остановке и автомобиль остановился. Время и дата остановки автомобиля <дата> 02 часа 05 минут. Он сразу подошел к водительской двери автомобиля. За рулем автомобиля находился мужчина-водитель. Водитель сразу вышел из-за руля автомобиля. У водителя были затребованы документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. Водитель не предоставил никаких документов, при этом представился как Васильев Евгений Сергеевич. При общении с Васильевым он сразу заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сам Васильев не отрицал факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого Васильев был доставлен в отдел полиции, расположенный по ул.С.Перовской, 62 в г.Анжеро-Судженске для установления личности и прохождения процедуры освидетельствования. В Отделе ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу личность водителя-мужчины была установлена с помощью системы «Папилон», им оказался Васильев Евгений Сергеевич, <дата> г.р. После чего были приглашены двое понятых-мужчина и женщина, которым он разъяснил их права и обязанности. Также Васильеву он разъяснил его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего в служебном кабинете, расположенном на 1-ом этаже в здании полиции по ул.С.Перовской,62 Васильев был отстранен от управления транспортным средством. В составленном протоколе понятые и Васильев расписались. После чего было предложено Васильеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер, Васильев согласился, после чего совершил продувание в прибор алкотектор Юпитер. Прибор показал состояние алкогольного опьянение, которое составило 1,019 мг/л. С данным показанием прибора Васильев согласился, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С самого начала Васильев не отрицал факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что перед тем, как они его остановили, он выпил алкоголь. Дата и время на видеозаписи может не совпадать с реальным в связи с технической неисправностью видеорегистратора. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Васильев ранее привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.1 л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля М.Л.В. в судебном заседании, из которых следует, что весной 2021 года по договору купли-продажи она приобрела автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, 2001 года выпуска. Автомобиль на учет она не поставила. Она проживает гражданским браком с Васильевым Е.С. около 1 года. Она разрешала Васильеву управлять своим автомобилем. <дата> ночью ей позвонил Васильев и сообщил, что на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также Васильев рассказал, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Претензий к Васильеву она не имеет, автомобиль у нее никто не угонял.

Показаниями свидетеля К.О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 02 часов 30 минут она проезжала на автомобиле такси мимо здания полиции, расположенного по ул.С.Перовской, 62 в г.Анжеро-Судженске, где их остановил сотрудник ДПС и пригласил поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования мужчины, которого они ранее остановили, она согласилась. Также в качестве понятого пригласили водителя такси - мужчину. Сотрудник ДПС пояснил, что ими <дата> около 02 часов 05 минут у <адрес> в г.Анжеро-Судженске был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, водитель – мужчина, который им управлял, как подозревают сотрудники ДПС находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они хотят предложить ему пройти освидетельствование. После чего их пригласили в кабинет, расположенный на 1-м этаже в здании полиции по ул.С.Перовской, 62, где находились ранее ей незнакомые сотрудник ДПС и мужчина, которого представили, как Васильев Евгений Сергеевич. По Васильеву было явно видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, поза его была неустойчивой, у него была нарушена речь, у него было покраснение лица, его поведение не соответствовало обстановке. Было очевидно, что Васильев находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в кабинете на 1 этаже в отделе полиции по ул.С.Перовской, 62, сотрудник ДПС разъяснил им права понятых и отстранил Васильева от управления транспортным средством, в составленном протоколе они – понятые и Васильев расписались. Также сотрудник ДПС разъяснил Васильеву ст.51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. После чего сотрудник ДПС предложил Васильеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер, Васильев согласился. После того как Васильев произвел выдох, то вышел чек, в котором был результат 1,019 мг/л, с данным результатом Васильев согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они - понятые и сотрудник ДПС подписали все необходимые документы, составленные в момент прохождения процедуры освидетельствования. После чего их отпустили. С самого начала Васильев не отрицал факт того, что находится в состоянии опьянения и управлял автомобилем. Административные протоколы и чек были составлены в ее присутствии, в них стоят ее подписи (т.1 л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля Ж.А.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 02 часов 30 минут он проезжал на автомобиле такси в качестве водителя с пассажирами мимо здания полиции, расположенного по ул.С.Перовской, 62 в г.Анжеро-Судженске, где их остановил сотрудник ДПС и пригласил поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования мужчины, которого они ранее остановили, он согласился. Также в качестве понятой пригласили женщину-пассажирку с его автомобиля. Она также согласилась. Сотрудник ДПС пояснил, что ими <дата> около 02 часов 05 минут у <адрес> в г.Анжеро-Судженске был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, водитель – мужчина, который им управлял, как подозревают сотрудники ДПС находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они хотят предложить ему пройти освидетельствование. Их пригласили в кабинет, расположенный на 1-ом этаже в здании полиции по ул.С.Перовской, 62, где находились ранее ему незнакомые сотрудник ДПС и мужчина, которого представили, как Васильев Евгений Сергеевич. По Васильеву было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, поза его была неустойчивой, у него была нарушена речь, и у него было покраснение лица, его поведение не соответствовало обстановке. Находясь в кабинете на 1 этаже в отделе полиции по ул.С.Перовской, 62, сотрудник ДПС разъяснил им права понятых и отстранил Васильева от управления транспортным средством, в составленном протоколе они – понятые и Васильев расписались. Также сотрудник ДПС разъяснил Васильеву ст.51 Конституции РФ, его права и обязанности. После чего сотрудник ДПС предложил Васильеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер, Васильев согласился. После того как Васильев произвел выдох, то вышел чек, в котором был результат 1,019 мг/л, с данным результатом Васильев согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они и сотрудник ДПС подписали все необходимые документы, составленные в момент прохождения процедуры освидетельствования. После чего их отпустили. Васильев не отрицал факт того, что находится в состоянии опьянения и управлял автомобилем. Административные протоколы и чек были составлены в его присутствии, в них стоят его подписи (т.1 л.д. 64-66).

Также вина подсудимого Васильева Е.С. в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 06.09.2019, вступившим в законную силу 26.09.2019, о привлечении к административной ответственности Васильева Е.С. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 82-83);

    - протокол выемки от <дата>, согласно которому у сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу П.А.А. произведена выемка административного материала в отношении Васильева Е.С. (т.1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому в кабинете №24 по ул. Тельмана, 3а в г.Анжеро-Судженске произведен осмотр административного материала в отношении Васильева Е.С.: внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильева Е.С.; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек «Алкотектор Юпитер»; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; объяснения понятых от <дата>; объяснение Васильева Е.С. от <дата>, содержащие данные об управлении транспортным средством Васильевым Е.С. <дата> в состоянии алкогольного опьянения. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 40-41,42);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в кабинете № 24 по ул. Тельмана, 3а в г. Анжеро-Судженске осмотрен диск CD-R с видеозаписями, как Васильев Е.С. в состоянии опьянения управляет автомобилем, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и соглашается с результатом. Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 60-61,62,63);

- справкой Отделения судебных приставов по г.Анжеро-Судженску, согласно которой исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Васильева Е.С. на основании акта по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района по делу от 26.09.2019 о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ окончено. Штраф оплачен (т.1 л.д.85).

Вещественными доказательствами: внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильева Е.С.; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек «Алкотектор Юпитер»; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; объяснения понятых от <дата>; объяснение Васильева Е.С. от <дата> (т.1 л.д.43-50).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого Васильева Е.С. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает признательные показания подсудимого Васильева Е.С., свидетелей П.А.А., С.А.Р., М.Л.В., К.О.А., Ж.А.Б., поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных выше лиц согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Суд доверяет признательным показаниям Васильева Е.С., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

    Действия Васильева Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о том, подлежит ли Васильев Е.С. уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, суд исходит из заключения комиссии экспертов № от <дата>, <...>

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.

В ходе судебного заседания Васильев Е.С. вел себя адекватно, давал показания, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, не дает суду оснований сомневаться во вменяемости Васильева Е.С. в период совершения общественно опасного деяния.

    Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <...>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <...> (т.1 л.д.87), <...> а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева Е.С. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), его состояние здоровья, оказание посильной помощи близким родственникам (пожилым родителям).

Суд не находит оснований для признания сообщенных Васильевым Е.С. сведений, содержащихся в объяснении от <дата> (т.1 л.д.50), в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений Васильевым Е.С. он уже был задержан сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, то есть в условиях очевидности, после чего у него было отобрано объяснение.

Также суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку способствование должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик. Лишь факт признания вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Васильева Е.С. не усматривает.

Оснований для освобождения Васильева Е.С. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание Васильеву Е.С. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения Васильеву Е.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

        Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, кроме того, наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом также не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Васильеву Е.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания в отношении Васильева Е.С. мера пресечения не избиралась, суд не находит оснований для её избрания при вынесении настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения Васильеву Евгению Сергеевичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильева Е.С.; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек «Алкотектор Юпитер»; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; объяснения понятых от <дата>; объяснение Васильева Е.С. от <дата> и диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            И.В. Южикова