Решение по делу № 1-96/2018 от 30.01.2018

№1-96/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск                                                                                         13 марта 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н. единолично,

при секретаре Шильниковой В.В.,

с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ламаевой А.Ю., обвиняемого Хапатько В.А.,

защитника - адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 1001656,

а также потерпевшего ДОС,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Хапатько В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хапатько В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Хапатько В.А. находился в помещении кабинета <данные изъяты>, где обнаружив, что в кабинете никого нет, решил тайно похитить находившиеся в кабинете: ноутбук «Packard bell» со шнуром и антенной, принтер «Хегох» со шнуром, компьютерный манипулятор «мышь» «Genius», чайник «Xia li», с целью последующего их использования в личных целях, то есть у Хапатько В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Хапатько В.А., находясь в вышеуказанном месте, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, сложил ноутбук «Packard bell» со шнуром и антенной, принтер «Хегох» со шнуром, компьютерный манипулятор «мышь» «Genius», чайник «Xia li», на подоконник    и    открыл замок окна, после чего вышел из кабинета. Затем, выйдя из здания, Хапатько В.А. подошел снаружи к оставленному им незапертым окну, и, толкнув его створку, открыл и просунул      через открытое окно руки внутрь помещения, тем самым Хапатько В.А. незаконно проник в помещение кабинета главного энергетика, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 70788 рублей, а именно принадлежащие <данные изъяты> ноутбук «Packard bell» в комплекте со шнуром и антенной общей стоимостью 63398 рублей, компьютерный манипулятор «мышь» «Genius» не представляющий материальной ценности, принтер «Хегох» в комплекте со шнуром общей стоимостью 6990 рублей, и принадлежащий ДОС чайник «Xia li» стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом Хапатько В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ООО «Бурятская горнорудная компания» на общую сумму 70388 рублей, и ДОС на сумму 400 рублей.

Действия Хапатько В.А. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый    Хапатько В.А. и его защитник заявили     ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании от потерпевшего ДОС поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Хапатько В.А. полностью возместил    причиненный материальный и моральный вред, претензий не имеет, Хапатько В.А. принес извинения, с обвиняемым примирился еще в середине января 2018 года, о чем представил следователю Хубарковой соответствующее ходатайство и ему пояснили, что дело прекратят,    его более вызывать не будут.

Обвиняемый Хапатько В.А. и его защитник Бадмаев Г.А. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, кроме того, обвиняемый Хапатько В.А. осознает последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию и не возражает.

Помощник прокурора Ламаева А.Ю. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить. Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обвиняемый Хапатько В.А. ранее не судим, вину признал полностью, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился    с потерпевшим,    причиненный вред загладил,    принес свои извинения, потерпевший    его     простил, потерпевшая сторона ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Поэтому, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует оставить за потерпевшим ДОС

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч. 1 п. 4, 239, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении    Хапатько Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Хапатько В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук «Packard bell» со шнуром и антенной, принтер «Хегох» со шнуром, компьютерный манипулятор «Genius», чайник «Xia li» - оставить за потерпевшим ДОС

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                            Н.Н.Дубданова.