Решение от 20.11.2024 по делу № 33-12705/2024 от 09.10.2024

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-12705/2024

УИД № 34RS0008-01-2023-004443-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Белявской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Селявкину Алексею Алексеевичу, Плешаковой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» – Николаевой Юлии Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Селявкину Алексею Алексеевичу, Плешаковой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту с наследников – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав представителя САО «РЕСО-Гарантия» Николаеву Ю.С., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Селявкину А.А., Плешаковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту с наследников.

В обоснование своих требований истец указал, что <.......> года между ПАО «Промсвязьбанк» и Селявкиной Н.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 411 000 рублей сроком до <.......> года со взиманием за пользование кредитом 14,1% годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика. Таким образом, банк исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 16 мая 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору № № <...> от <.......> года в размере 387 709 рублей 85 копеек, в том числе: 378 337 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 9 372 рубля 84 копейки – задолженность по процентам. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Селявкина Н.Н. умерла 20 декабря 2022 года. Истец полагает, что наследниками к имуществу заемщика является Селявкин А.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № <...> от <.......> года в размере 387 709 рублей 85 копеек, в том числе: 378 337 рублей 01 копейку задолженность по основному долгу, 9 372 рубля 84 копейки задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 077 рублей 10 копеек.

Протокольным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Плешакова Ю.А. - наследник умершей Селявкиной Н.Н.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» – Николаева Ю.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение об исключении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. Полагает, что причина смерти заёмщика не является страховым случаем.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в связи с отменой апелляционного определения от 8 февраля 2024 года.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> года между Селявкиной Н.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № № <...>, по условиям которого Селявкиной Н.Н. была предоставлена сумма в размере 411000 рублей под <.......>% годовых на срок до 14 июля 2025 года. Кредит был предоставлен истцом путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств, однако Селявкина Н.Н. свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом и допустила возникновение задолженности.

<.......> года Селявкина Н.Н. в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение ее в программу страхования заемщика.

По состоянию на 16 мая 2023 года за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору от 12 июля 2022 года в размере 387 709 рублей 85 копеек, в том числе: 378 337 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 9 372 рубля 84 копейки задолженность по процентам.

<.......> года Селявкина Н.Н. умерла.

В ответ на заявление Плешаковой Ю.А. о признании смерти заемщика Селявкиной Н.Н. страховым случаем, СК САО «РЕСО-Гарантия» было указано, что заявленный случай не является страховым, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказано.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В частях 1 и 2 статьи 943 ГК РФ закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страховании страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случаи и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны н не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО «Промсвязьбанк» указало, что обязанность по погашению задолженности по кредитным обязательствам Селявкиной Н.Н. должна быть возложена на ее наследников, поскольку приняв наследство после смерти заемщика, наследники также несут обязанность по погашению долговых обязательств наследодателя.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что сведений о наличии заболевания у Селявкиной Н.Н. до момента и на момент заключения договора страхования от 12 июля 2022 года, в материалах дела не представлено, суд первой инстанции, пришел к выводу, что наСелявкину Н.Н. распространялись условия договора страхования, где одним из страховых рисков предусмотрена смерть застрахованного лица. Суд пришел к выводу, что в связи с наступлением страхового случая обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ( банку) лежит на страховщике.

Полагая, что смерть наследодателя является страховым случаем, размера страхового возмещения, на дату наступления смерти и на дату обращения наследника в страховую организацию, было достаточно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, исходя из того, что несвоевременный возврат кредита обусловлен бездействием истца по получению страхового возмещения, и страховщика по исполнению обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абзаце 2 пункта 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом апелляционной инстанции, <.......> года на основании заявления Селявкина Н.Н. присоединилась к программе добровольного личного страхования СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» путем акцепта соответствующей оферты.

Перечень страховых рисков установлен договором страхования, правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 3 от 2 декабря 2021 года и правилами страхования на случай добровольной потери работы от 2 декабря 2021 года.

Из договора следует, что к страховым рискам относятся: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) заболевания, а также смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) заболевания, произошедших в течение срока страхования.

Суд первой инстанции, разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, указал, что на Селявкину Н.Н. распространялись условия договора страхования, поскольку в течение срока действия договора наступила смерть застрахованного лица, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения и погашении задолженности лежала на страховщике.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере исследовал условия страхования жизни и здоровья заемщика, не установив исключения, при которых смерть, вызванная тем или иным обстоятельством, не является страховым случаем по договору.

Для установления значимых по делу обстоятельств судебной коллегией в качестве нового доказательства были приняты правила страхования № 3 от 2 декабря 2021 года, в соответствии с которыми СНН была застрахована по договору личного страхования.

В пункте 5.7 правил перечислены случаи, которые не признаются страховыми рисками, в том числе, к таковым относится смерть застрахованного лица в результате онкологического заболевания (подпункт 5.7.17).

В соответствии со справкой о смерти № № <...> причиной смерти Селявкиной Н.Н. являлось: синдром распада опухоли Е88.3, злокачественное новообразование поджелудочной железы, выходящее за пределы одной или более вышеуказанных локализаций С25.8; диабет тип 2 с множественными осложнениями Е11.7.

Таким образом, смерть СНН от онкологического заболевания не является страховым случаем, выплата страхового возмещения в указанном случае не предусмотрена, в связи с чем, ответственность по погашению задолженности лежит на наследниках СНН принявших ее наследство.

Согласно материалам наследственного дела № № <...> наследниками по закону после смерти СНН являются ФИО (мать), Селявкин А.А. (супруг), ФИЛ (дочь) и Плешакова Ю.А. (дочь).

ФИО и ФИО отказались от причитающегося им по закону наследства после смерти СНН написав соответствующие заявления нотариусу.

Наследство в установленном порядке было принято Плешаковой Ю.А.

Нотариусом 28 июня 2023 года Плешаковой Ю.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской ЕГРН от <.......> года кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1339357 рублей 58 копеек, соответственно, стоимость 1/3 доли Плешаковой Ю.А. составляет 446452 рубля 50 копеек.

Эти обстоятельства (по оценке данного имущества) сторонами не оспаривалась, в связи с чем, судебная коллегия при определении стоимости наследственного имущества руководствовалась сведениями о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что Плешакова Ю.А. приняла наследство после смерти СНН ненадлежащим образом исполнявшей обязательства по возврату кредита, образовавшаяся задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, с Плешаковой Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 387 709 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что Селявкин А.А. в наследство после смерти СНН не вступал, ответственность по долгам наследодателя не несет.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В связи с тем, что требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с Плешаковой Ю.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7077 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 187983820 ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 387709 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7077 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: