Решение по делу № 2-9787/2023 от 21.07.2023

УИД 03RS0003-01-2023-008146-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              30 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-9787/2023, возбужденное по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Кучерову Вячеславу Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Кучерову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.07.2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кучеровым В.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 257970 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых для приобретения автомобиля Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №, № модель двигателя №, цвет синий.

12.07.2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кучеровым В.В. заключен договор залога указанного транспортного средства №.

В связи с неисполнением Кучеровым В.В. обязательств по кредитному договору Банком получена исполнительная надпись, выданная нотариусом 02.08.2021 года.

Задолженность Кучерова В.В. перед Банком на 21.06.2023 года составляет 237924,40 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №, № модель двигателя №, цвет синий, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кучеров В.В. и Кучерова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.07.2020 года между ПАО «РГС Банк» и Кучеровым В.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 257970 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых для приобретения автомобиля Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №, № модель двигателя №, цвет синий (л.д.17-19).

12.07.2020 года между ПАО «РГС Банк» и Кучеровым В.В. заключен договор залога № автомобиля Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №, № модель двигателя №, цвет синий (л.д.11-13).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности, 01.07.2021 года в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.31).

01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.37-74).

02.08.2021 года нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика Кучерова В.В. кредитной задолженности в размере 243389 рублей (л.д.36).

По состоянию на 21.07.2023 года задолженность ответчика Кучерова В.В. перед Банком составила 237924,40 рублей (л.д.26-30). В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Кучеров В.В. не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно карточке учета от 10.08.2023 года, владельцем автомашины Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №, № модель двигателя №, цвет синий с 28.09.2021 года является Кучерова Т.А. (л.д.116).

Право собственности Кучровой Т.А. на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от 27.09.2021 года, заключенного с Кучеровым В.В. (л.д.124).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.     Согласно положениям статей 346, 352 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог транспортного средства сохраняется вне зависимости от добросовестности нового приобретателя, переход права собственности не прекращает залог и залогодержатель вправе обратить взыскание на него в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Кучеровым В.В. не исполнены, постольку суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) к Кучерову Вячеславу Витальевичу (паспорт №), Кучеровой Татьяне Антоновне (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кучеровой Татьяне Антоновне, – автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №, № модель двигателя №, цвет синий, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кучерова Вячеслава Витальевича, Кучеровой Татьяны Антоновны солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Совина О.А.