Решение по делу № 1-140/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-140/2022

УИД 23RS0004-01-2021-001817-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа      22 июня 2022 года

Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Сухарева А. А.

защитника подсудимого Сухарева А.А. - адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573 от 20.03.2003 года и ордер №828732 от 11 мая 2022 года

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СУХАРЕВА А. А., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина <данные изъяты> военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего в (...), МО город-курорт Анапа, Краснодарского края, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительного, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2021 года примерно в 20 часов Сухарев А.А. находился на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: (...) где он увидел три кондиционера марки DAICHIК, состоящих из 3 внешних блоков и 3 внутренних блоков и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 09 сентября 2021 года примерно в 20 часов 00 минут в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, совершил тайное хищение 3 кондиционеров марки DAICHIК, состоящих из 3 внешних блоков и 3 внутренних блоков, стоимостью 27000 рублей каждый, общей стоимостью 81000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После этого Сухарев А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 81000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходатайстве указано, что причиненный материальный вред компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, между сторонами наступило примирение.

Подсудимый Сухарев А.А. ходатайство о прекращении производство по делу поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

    Адвокат Казаков Е.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и мнение своего подзащитного, просил о прекращении производства по делу.

    Государственный обвинитель Ермакова К.К. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

    Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

    В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

    Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

    Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное Сухаревым А.А. преступление, предусмотренное ст. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Таким образом, поскольку подсудимый Сухарев А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сухарева А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст.ст. 81-82 УК РФ.

    Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Сухарева А. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Внешний блок кондиционера марки «Daichi» № Odal01000; внешний блок
кондиционера марки «Daichi» 000 dal0000; внутренний блок кондиционера марки «Daichi» 105407da25avqsl-w; внутренний блок кондиционера марки «Daichi» 105407da25avqsl-w возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

6 светокопий «руководства пользователя» кондиционерами марки «Daichi», хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда          О.Н. Салий