Решение по делу № 2-301/2018 от 14.03.2018

Дело №.

Поступило 14.03.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего – судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием истца Н.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.М. к Ч.Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Н.С.М. обратился в суд с иском к Ч.Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52445 рублей 35 копеек, юридических услуг в размере 3500 рублей, государственной пошлины в размере 1773 рублей 36 копеек, указывая, что в феврале 2013 года к нему обратилась ранее ему знакомая Ч.Н.Ф., которая пояснила, что в силу того, что она очень больна, ей необходимы денежные средства на лечение и попросила его оформить кредит в банке на свое имя, так как ей банки отказывают в выдаче кредитов из-за наличия нескольких кредитных историй. Ч.Н.Ф. попросила его оформить кредит на сумму 130000 рублей и передать деньги ей, а она, в свою очередь, будет рассчитываться регулярно сама и погасит займ досрочно. (дата) в Маслянинском подразделении Сбербанка России он оформил кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев, получил деньги и, в присутствии его жены Н.Т.В., передал их вместе с кредитным договором, сберегательной книжкой и графиком гашения платежей Ч.Н.Ф., при этом расписку с нее он не взял, надеясь на ее порядочность и честность. Ч.Н.Ф. уверила его, что переживать ему не стоит, так как ее материальное положение позволяет ей рассчитаться досрочно и кредит она выплатит в течение одного года с опережением графика гашения платежей. С марта 2013 года по октябрь 2013 года Ч.Н.Ф. производила ежемесячные платежи по кредиту. В ноябре 2013 года ему поступило смс-сообщение из банка о наличии задолженности по кредиту в сумме 2 000 рублей. Он уведомил об этом Ч.Н.Ф. и она долг погасила. (дата) она оплатила половину размера ежемесячного платежа в сумме 2060 рублей и прекратила оплату кредита. В мае 2013 года, после его многочисленных уговоров, требований и просьб она сама произвела платеж по графику и больше до сегодняшнего времени никаких платежей от нее не поступало. В связи с тем, что оплату кредита Ч.Н.Ф. не производит, он вынужден был самостоятельно вносить ежемесячные платежи. Заочным решением мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района от (дата) с Ч.Н.Ф. в его пользу взысканы в счет оплаты по данному кредиту денежные средства в сумме 47 960 рублей. Решением Черепановского районного суда от (дата) с ответчика в его пользу взысканы еще 87 322 рубля. В настоящее время он полностью оплатил банку все денежные средства в счет погашения того кредита и намерен данную сумму взыскать с Ч.Н.Ф.. С января 2017 года по (дата) в счет погашения кредита им оплачивалось по 3796 рублей 64 копеек ежемесячно, то есть 3796 рублей 64 копейки х 11 месяцев = 41 4763 рубля 04 копейки. В декабре он оплатил еще двумя платежами 6 100 рублей и 10682 рубля 31 копейку. Итого, взысканию подлежат денежные средства в сумме: 41 763 рубля 04 копейки + 6 100 рублей + 10682 рубля 31 копейка = 52 445 рублей 35 копеек. Он полностью рассчитался с кредитом и исполнил кредитные обязательства перед банком. Считает, что данная сумма является материальным ущербом и подлежит взысканию с Ч.Н.Ф. в его пользу как неосновательное обогащение. Он неоднократно обращался к Ч.Н.Ф. с требованием об оплате кредитных платежей, но она отвечает ему в грубой форме, из данных ответов он понял, что ничего платить она не собирается.

Истец Н.С.М. в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование подтвердил все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Ч.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (дата), что подтверждается почтовым уведомлением. Представила суду возражения, в которых указала следующее. Считает заявленные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, при этом подтвердила, что Н.С.М. по её просьбе получил для неё кредит в размере 130000 рублей и передал ей вместе с документами. Платить за кредит она не перестала, так Н. подал на неё в суд.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2ст. 195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 1ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1ст. 1105 ГК РФв случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4ст. 1109 ГК РФденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что (дата) Ч.Н.Ф. путем обмана и злоупотребления доверием получила от Н.С.М. денежную сумму в размере 130 000 рублей, которую он получил для неё через Сбербанк путем оформления кредитного договора № от (дата) (л.д.8-11,12-14). Кредитный договор и график платежей Н.С.М. передал Ч.Н.Ф., согласно которых Ч.Н.Ф. обязалась ежемесячно оплачивать кредит в размере 3796 рублей 64 копеек (л.д.12-14).

По данному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления, при этом Ч.Н.Ф. не отрицала получение данной денежной суммы) (л.д.17-21).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ч.Н.Ф. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела и распорядилась денежными средствами в размере 130000 рублей, полученных Н.С.М. в кредит в Сбербанке.

Таким образом, данная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Заочным решением мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района от (дата) с Ч.Н.Ф. в пользу Н.С.М. взысканы в счет оплаты по данному кредиту денежные средства в сумме 47 960 рублей (л.д.22-23).

Решением Черепановского районного суда от (дата) с Ч.Н.Ф. в пользу Н.С.М. в счет оплаты по данному кредиту взысканы денежные средства в сумме 87 322 рубля (л.д.24-28).

Согласно истории операций по договору, Н.С.М. за период с января 2017 года по (дата) оплачивал кредит ежемесячно по графику в сумме 3796 рублей 64 копейки, в общей сумме 41763 рубля 04 копейки, в декабре на основании заявления о досрочном погашении кредита от (дата), он оплатил 6100 рублей и 10682 рубля 31 копейку, всего им оплачено по кредитному договору 52445 рублей 35 копеек (л.д.15-16).

Согласно справки Сбербанка России от (дата), задолженность по кредитному договору № от (дата) Н.С.М. погашена в полном объеме (л.д.31).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ч.Н.Ф. в пользу Н.С.М. неосновательное обогащение в сумме 52445 рублей 35 копеек.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя Д.М.Ю. за составление искового заявления в суд по данному делу составили 3500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией №.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления), суд считает разумными расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1173 рубля 36 копеек, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С.М. к Ч.Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52445 рублей 35 копеек, юридических услуг в размере 3500 рублей, государственной пошлины в размере 1173 рублей 36 копеек удовлетворить.

Обязать Ч.Н.Ф. выплатить Н.С.М. сумму неосновательного обогащения – 52 445 рублей 35 копеек, судебные расходы в виде расходов на юридические услуги в размере 3500 рублей, расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1173 рублей 36 копеек, всего 57118 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья -