Решение по делу № 33-6618/2021 от 11.10.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                         Дело № 33-6618/2021

                                                                                                          Строка № 209 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                                                                                                г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда материал № 13-202/2021 по заявлению Кузьменко Олега Алексеевича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области Монаховой Т.В. 18.06.2020 № 36318/20/36021

по частной жалобе Кузьменко Олега Алексеевича

на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июля 2021 г.

(судья Гуглева Н.Б.),

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко О.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении него 18.06.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области Монаховой Т.В. № 36318/20/36021 до вступления в законную силу решения Воронежского гарнизонного военного суда от 24.06.2021.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2014 заявитель зачислен курсантом с присвоением воинского звания «рядовой» на 1 курс в Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия», проходил обучение с 31.07.2014 по 10.08.2018.

06.08.2018 Кузьменко О.А. отчислен из учебного заведения по причине неуспеваемости и уволен с военной службы, 10.08.2018 исключен из списков личного состава училища и всех видов обеспечения.

Вступившим в законную силу 30.03.2019 решением Воронежского гарнизонного военного суда от 28.02.2019 по гражданскому делу № 2-40/2019 с Кузьменко О.А. в пользу ФГКВОУ ВПО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства Обороны РФ (далее по тексту – КВВАУЛ) взыскано 1 095 188 рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку.

28.02.2019 Воронежским гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист ФС №, 18.06.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области Монаховой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с Кузьменко О.А. с 18.06.2020 по настоящее время ежемесячно удерживается задолженность.

Приказом начальника КВВАУЛ от 13.01.2020 № 4 заявитель был зачислен в списки личного состава КВВАУЛ на все виды обеспечения на военную специальность: «Применение подразделений военно-транспортной авиации».

Указывает, что в связи с восстановлением в КВВАУЛ на 4 курсе 4 факультета 06.08.2020 Кузьменко О.А. обратился в КВВАУЛ с заявлением о перерасчете размера денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, взысканных с него на основании решения Воронежского гарнизонного Военного суда от 28.02.2019, в чем было отказано.

Отказ начальника КВВАУЛ заявителем обжалован в Воронежский гарнизонный военный суд, в удовлетворении заявления решением Воронежского гарнизонного военного суда от 03.11.2020 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 04.02.2021 решение Воронежского гарнизонного военного суда от 03.11.2020 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска Кузьменко О.А. и обязании начальника КВВАУЛ обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Кассационного военного суда от 18.05.2020 решение Воронежского гарнизонного военного суда от 03.11.2020 и апелляционное определение от 04.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Воронежский гарнизонный военный суд.

24.06.2021 при новом рассмотрении дела Воронежским гарнизонным военным судом исковые требования заявителя удовлетворены.

Кузьменко О.А. полагает, что на него, как на успешно освоившего до отчисления из училища программу обучения и подлежащего восстановлению для продолжения обучения на том же курсе и семестре, положения п.7 ст.35 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не распространяются, в связи с чем имеющаяся задолженность должна быть аннулирована.

По мнению заявителя, поскольку решение Воронежского гарнизонного военного суда от 24.06.2021 до настоящего времени не вступило в законную силу, может быть обжаловано сторонами, продолжение исполнения решения Воронежского гарнизонного Военного суда от 28.02.2019 до вступления в законную силу решения того же суда от 24.06.2021 существенно нарушает его права и интересы в связи с необоснованным взысканием денежных средств (л.м.2-5).

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.07.2021 в удовлетворении заявления Кузьменко О.А. отказано (л.м.61,62-64).

В частной жалобе Кузьменко О.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства.

В жалобе указал, что указанные заявителем обстоятельства относятся к основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» - приостановление исполнительного производства до исполнения вступившего в законную силу решения суда в виде перерасчета взысканных с заявителя денежных средств (л.м.70-73).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок разрешения вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица закреплено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Как установлено судом и усматривается из материала, вступившим в законную силу 30.03.2019 решением Воронежского гарнизонного военного суда от 28.02.2019 по гражданскому делу № 2-40/2019 с Кузьменко О.А. в пользу ФГКВОУ ВПО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства Обороны РФ взыскано 1 095 188 рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку.

28.02.2019 Воронежским гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист ФС №, 18.06.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области Монаховой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с Кузьменко О.А. с 18.06.2020 по настоящее время ежемесячно удерживается задолженность.

Приказом начальника КВВАУЛ от 13.01.2020 № 4 заявитель был зачислен в списки личного состава КВВАУЛ на все виды обеспечения на военную специальность: «Применение подразделений военно-транспортной авиации».

Не вступившим в законную силу решением Воронежского гарнизонного военного суда от 24.06.2021 признано незаконным уведомление начальника ФГКВОУ ВПО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства Обороны РФ об отказе в перерасчете средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Кузьменко О.А. в размере 1095188 руб., взысканных на основании решения Воронежского гарнизонного суда от 28.02.2020, возложена обязанность произвести перерасчет (л.м.33-36).

Как следует из содержания заявления, Кузьменко О.А. в качестве основания приостановления исполнительного производства ссылается на наличие указанного решения Воронежского гарнизонного суда от 24.06.2021, просит приостановить исполнительное производство до его вступления в законную силу.

Суд первой инстанции при вынесении определения исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления Кузьменко О.А. о приостановлении исполнительного производства не имеется, поскольку иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, это случаи, предусмотренные законом. Тогда как в данном случае обстоятельство, указанное в заявлении приостановлении исполнительного производства, не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Таким образом, статья 39 Закона об исполнительном производстве содержит основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Иные случаи, согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве - это случаи, предусмотренные законом, тогда как обжалование судебного акта по другому делу не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в том числе ст. 40 названного Федерального закона.

Наличие не вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда о возложении обязанности произвести перерасчет не является иным основанием, предусмотренным законом, для приостановления исполнительного производства.

Вопреки доводам частной жалобы, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судьей определения не влияют, поскольку выводы не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

            О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузьменко Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий