Решение по делу № 33-1662/2015 от 10.07.2015

СудьяКозловаЛ.В. Дело№33-1662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3августа2015года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,

при секретаре Милашовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по частной жалобе Суслова К.А. на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 25мая2015года об отказе в удовлетворении заявления Суслова К.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шуйского городского суда от 28 июля 2014 года, вступившим в силу 03октября2014года, с Суслова К.А. пользу ОАО «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ХХХ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Суслов К.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения до 11 сентября 2015 года, о приостановлении исполнительного производства.

Требования обоснованы тем, что Суслов К.А. в установленный законом срок не может исполнить решение суда, поскольку в ноябре 2013 года Ивановский филиал ОАО «Альфа-Банк» закрылся без уведомления ответчика. Поскольку договором была установлена форма оплаты - внесение наличных средств в кассу филиала ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г.Иваново, то ответчик не по своей вине был лишен возможности исполнить договор займа. В апреле 2014 года ответчику поступил звонок от представителя отделения банка ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г.Владимир, который предложил ответчику оплачивать кредит в их отделении в г.Владимир путем внесения наличных денежных средств. При этом не были представлены полномочия на такие действия данным отделением банка, документы на переход права от одного отделения банка другому также представлены не было. Так как в договоре кредитования не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать кредит в г.Владимир, то для такого изменения условий договора необходимо согласие ответчика, однако проекта изменений к договору в адрес ответчика не высылалось.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 25мая2015 года в удовлетворении заявления Суслову К.А. отказано.

С определением суда Суслов К.А. не согласен, в частной жалобе, оспаривая его законность и обоснованность, его представитель Рахимов А.М., действующий на основании доверенности, просит определение отменить, в обоснование незаконности принятого судом определения приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения на жалобу АО «Альфа-Банк», судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичная норма закреплена и в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2013 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Суслов К.А. указал на то, что он был лишен возможности оплачивать кредит, т.к. Ивановский филиал ОАО «Альфа-Банк» был закрыт, а также на отсутствие денежных средств в связи с открытием производства по изготовлению мебели.

Отказывая в удовлетворении заявления Суслову К.А., суд первой инстанции исходил из того, что Суслов К.А. не представил доказательств в обоснование доводов невозможности исполнения решения суда. Кроме того, отсрочка исполнения решения суда приведет к нарушению интересов взыскателя.

Такой вывод суда первой инстанции основан как на фактических обстоятельствах дела, так и согласуется с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 104-О от 18.04.2006 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации", согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции и сделанный им вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Суслова К.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Шуйского городского суда от 28июля2014года правильными.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, каковых в данном случае не имеется. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон.

Между тем, из частной жалобы наличие таких обстоятельств не усматривается. Обстоятельства, приводимые Сусловым К.А. в обоснование его заявления, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку доводы, содержащиеся в частной жалобе, повторяют доводы заявления и при этом не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 25мая2015года оставить без изменения, частную жалобу Суслова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи