Решение по делу № 2-2315/2023 от 29.11.2022

        г. Казань                     РЕШЕНИЕ               Дело № 2-2315/2023

    Именем Российской Федерации

                                № 16RS0051-01-2022-017062-32

17.07.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                      А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                               А.Р. Питеркиной,

с участием истца Р.Р. Накиповой и ее представителей Л.З. Газизуллиной и Г.Р. Накиповой, истца А.Б. Хисматуллиной, представителя ответчика адвоката Д.Ф. Хуснуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Накиповой и А.Б. Хисматуллиной (далее – истцы) к товариществу собственников жилья «Восток» (далее – ответчик ТСЖ «Восток») о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Восток», проводившегося в период с <дата изъята> по <дата изъята> в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколом от <дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование исковых требований (с учетом представленных в ходе рассмотрения дела дополнительных письменных объяснений) указывают, что они являются членами ТСЖ «Восток» как собственники квартиры <номер изъят> в доме <адрес изъят> (истец Р.Р. Накипова) и квартиры <номер изъят> в доме <адрес изъят> (истец А.Б. Хисматуллина), указанное ТСЖ объединяет собственников помещений этих двух многоквартирных домов. В период с <дата изъята> по <дата изъята> по инициативе членов правления ТСЖ в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ, результаты которого были оформлены протоколом от <дата изъята>, на котором были приняты следующие решения:

1. Избрание председателя и секретаря очередного общего собрания членов ТСЖ «Восток»;

2. Утверждение отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Восток»;

3. Утверждение акта аудиторской проверки (аудиторского заключения) за 2021 год ТСЖ «Восток»;

4. Утверждение сметы доходов и расходов за 2022 год ТСЖ «Восток»;

5. Утверждение финансово-хозяйственного плана за 2022 год ТСЖ «Восток»;

6. Утверждение тарифов за 2022 год ТСЖ «Восток»;

7. Выборы членов правления ТСЖ «Восток»;

8. Выборы счетной комиссии на 2022 – 2024 годы;

9. О внесении изменений в штатное расписание, утверждении штатной единицы «электрик» с утверждением оклада;

10. О внесении изменений в штатное расписание, утверждении штатной единицы «ответственный за эксплуатацию лифтового оборудования» с утверждением оклада;

11. О повышении заработной платы управляющему домами ТСЖ «Восток» с внесением изменения в штатное расписание;

12. О повышении вознаграждения (оклада) председателю правления ТСЖ «Восток»;

13. Об утверждении графы «текущий ремонт и содержание внутридомовых инженерных сетей».

По мнению истцов, при проведении общего собрания были допущены нарушения требований закона, влекущие недействительность принятых решений.

Так, по мнению истцов, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку общее количество голосов членов ТСЖ составляет 13134,02 кв. м из расчета 1 кв. м площади равен 1 голосу, при этом согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 8492,12 кв. м площади, сдано 135 бюллетеней, из которых 2 признаны недействительными, однако из оставшихся 133 бюллетеней в 42 бюллетенях с общим количеством голосов 2717,71 являются недействительными, поскольку в них отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их. В частности, в бюллетенях собственников квартир <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, нежилых помещений площадью 20,9 кв. м, 83,4 кв. м, 20,9 кв. м, 154 кв. м дома <адрес изъят> (л.д. 72-89 т. 1), в бюллетенях собственников квартир <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 90-111 т. 1), не указаны имя и отчество лица, участвующего в голосовании. В бюллетене собственника квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 112-113 т. 1) не указаны имя и отчество лица, участвующего в голосовании, в бюллетене имеются не заверенные исправления. В бюллетенях собственников квартир <номер изъят> и <номер изъят> дома <адрес изъят>, квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 114-119 т. 1) не указаны номера домов и квартир. В бюллетенях собственников квартир <номер изъят>, <номер изъят> дома <адрес изъят>, квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 120-125 т. 1) указаны лица, отсутствующие в реестре членов ТСЖ. В бюллетенях собственников квартир <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 126-131 т. 1) не указаны реквизиты правоустанавливающего документа и площади помещений, в бюллетене собственника квартиры 29 отсутствует подпись и расшифровка подписи. В бюллетенях собственников квартир <номер изъят> и <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 132-135 т. 1) указаны номера квартир, отсутствующие в реестре членов ТСЖ. В бюллетенях собственников квартир <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> дома <адрес изъят>, квартиры <номер изъят> и нежилого помещения площадью 20,9 кв. м дома <адрес изъят> (л.д. 136-153 т. 1) имеются не заверенные исправления. В бюллетене собственника нежилого помещения площадью 554 кв. м дома <адрес изъят> (л.д. 154-155 т. 1) отсутствует указание на документ, подтверждающий полномочия Рахимова, участвующего в голосовании, как руководителя или представителя ООО «Кузляр», не указан ОГРН юридического лица.

Также истцы считают недействительными решения по содержащим несколько возможных вариантов подпункта 7 вопроса 6 и по вопросу 11 повестки дня собрания, поскольку подсчет голосов по этим вопросам произведен с нарушением требований части 6 статьи 48 ЖК РФ, в результате чего не подлежат учету соответственно 3367,11 и 2301,41 голосов.

Кроме того, по мнению истцов, допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В частности, в сообщении о проведении общего собрания не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В бюллетенях не определен порядок голосования по вопросам с 5 по 13. Протокол собрания не соответствует установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр, поскольку реестр членов ТСЖ не содержит реквизитов правоустанавливающих документов. Членам ТСЖ не представлена смета доходов ТСЖ, составление сметы расходов не по каждому дому и отсутствие в ней экономического обоснования и расчетов не соответствует требованиям закона. В материалах собрания отсутствует заключение ревизионной комиссии. Представленные отчет финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2021 год, финансово-хозяйственный план за 2022 год являются недостоверными и неполными. Принятие решения по вопросу 13 повестки дня противоречит требованию пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку принятие решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции только общего собрания собственников помещений.

В судебном заседании истцы и представители истца Р.Р. Накиповой исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ранее представила возражения, в соответствии с которыми указанные в обоснование иска доводы истцов не могут являться основаниями для признания принятых на общем собрании членов ТСЖ решений недействительными, поскольку являются несущественными и не влияют на правильность подсчета голосов и волеизъявление участников собрания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются членами ТСЖ «Восток» как собственники квартиры <номер изъят> в доме <адрес изъят> (истец Р.Р. Накипова) и квартиры <номер изъят> в доме <адрес изъят> (истец А.Б. Хисматуллина), указанное ТСЖ объединяет собственников помещений этих двух многоквартирных домов.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> по инициативе членов правления ТСЖ в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ, результаты которого были оформлены протоколом от <дата изъята>, на котором были приняты следующие решения:

1. Избрание председателя и секретаря очередного общего собрания членов ТСЖ «Восток»;

2. Утверждение отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Восток»;

3. Утверждение акта аудиторской проверки (аудиторского заключения) за 2021 год ТСЖ «Восток»;

4. Утверждение сметы доходов и расходов за 2022 год ТСЖ «Восток»;

5. Утверждение финансово-хозяйственного плана за 2022 год ТСЖ «Восток»;

6. Утверждение тарифов за 2022 год ТСЖ «Восток»;

7. Выборы членов правления ТСЖ «Восток»;

8. Выборы счетной комиссии на 2022 – 2024 годы;

9. О внесении изменений в штатное расписание, утверждении штатной единицы «электрик» с утверждением оклада;

10. О внесении изменений в штатное расписание, утверждении штатной единицы «ответственный за эксплуатацию лифтового оборудования» с утверждением оклада;

11. О повышении заработной платы управляющему домами ТСЖ «Восток» с внесением изменения в штатное расписание;

12. О повышении вознаграждения (оклада) председателю правления ТСЖ «Восток»;

13. Об утверждении графы «текущий ремонт и содержание внутридомовых инженерных сетей».

Согласно протоколу, в проведении общего собрания участвовали члены ТСЖ, владеющие помещениями суммарной площадью 8492,12 кв. м, что составляет 69,43 % от общей площади принадлежащих членам ТСЖ помещений (13134,02 кв. м), кворум имеется, и были приняты решения по всем указанным выше вопросам повестки дня.

Оценивая изложенные истцами доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI «Товарищество собственников жилья» ЖК РФ.

Пункт 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ требует указывать в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В направлявшемся членам ТСЖ сообщении о проведении собрания действительно не было указано на порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что признается стороной ответчика.

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии такого предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для признания судом недействительным решения собрания как существенное нарушение порядка подготовки общего собрания, влияющее на волеизъявление его участников, поскольку в этом собрании приняло участие значительная часть членов этого гражданско-правового сообщества и при этом никто из них, несмотря на сделанное истцами до обращения в суд в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ в письменной форме заблаговременное уведомление участников этого сообщества о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд, к этому иску не присоединился.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума вследствие отмеченных истцами недостатков бюллетеней, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очно-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В бюллетенях собственников квартир <номер изъят>, нежилых помещений площадью 20,9 кв. м, 83,4 кв. м, 20,9 кв. м, 154 кв. м дома <адрес изъят> (л.д. 72-89 т. 1), в бюллетенях собственников квартир <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 90-113 т. 1), действительно не указаны полностью собственно имя и собственно отчество лица, участвующего в голосовании, однако эти бюллетени содержат указание на фамилию лица, участвующего в голосовании, а также его инициалы, что в совокупности с иными содержащимися в этих бюллетенях сведениями позволяют идентифицировать лицо, участвующее в голосовании. Незаверенное исправление в бюллетене собственника квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 112-113 т. 1) не влияет на правильное восприятие сделанного этим собственником волеизъявления ввиду того, что это исправление содержится в графе сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В бюллетенях собственников квартир <номер изъят> дома <адрес изъят>, квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 114-119 т. 1) действительно не указаны номера домов и квартир, однако эти бюллетени содержат указание на полное имя лица, участвующего в голосовании, включая собственно имя, фамилию и отчество, что в совокупности с иными содержащимися в этих бюллетенях сведениями позволяют идентифицировать лицо, участвующее в голосовании.

В бюллетенях собственников квартир <номер изъят> дома <адрес изъят>, квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 120-125 т. 1) указаны лица, отсутствующие в реестре членов ТСЖ, однако как следует из представленных ответчиком копий свидетельств о заключении брака и выписок из ЕГРН изменение фамилий указанных в этих бюллетенях лиц женского пола вызвано вступлением их в брак и сменой ими фамилий (л.д. 83-87 т. 2).

В бюллетенях собственников квартир <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 126-129 т. 1) не указаны реквизиты правоустанавливающего документа и площади помещений, однако эти бюллетени содержат указание на полное имя лица, участвующего в голосовании, включая собственно имя, фамилию и отчество, что в совокупности с иными содержащимися в этих бюллетенях сведениями позволяют идентифицировать лицо, участвующее в голосовании.

В бюллетене собственника квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 130-131 т. 1) не указаны реквизиты правоустанавливающего документа и площади помещений и действительно отсутствует подпись и расшифровка подписи, последнее отмеченное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оформленного в письменном виде решения этого собственника, однако количество голосов собственника этого помещения, равное 38, не влияет на результаты голосования, поскольку не влечет неправомочности собрания.

В бюллетенях собственников квартир <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 132-135 т. 1) указаны номера квартир, отсутствующие в реестре членов ТСЖ, однако эти бюллетени содержат указание на полное имя лица, участвующего в голосовании, включая собственно имя, фамилию и отчество, что в совокупности с иными содержащимися в этих бюллетенях сведениями, а также реестра членов ТСЖ позволяют идентифицировать это лицо, участвующее в голосовании, как члена ТСЖ.

В бюллетенях собственников квартир <номер изъят> дома <адрес изъят>, квартиры <номер изъят> и нежилого помещения площадью 20,9 кв. м дома <адрес изъят> (л.д. 136-153 т. 1) имеются исправления, которые не влияют на правильное восприятие сделанного этими собственниками волеизъявления ввиду того, что эти исправления находятся в частях документа, не содержащих решения собственника по вопросам повестки дня, а исправления, имеющиеся в частях документа, содержащих решения собственника по вопросам повестки дня, заверены подписями лиц, участвующих в голосовании.

В бюллетене собственника нежилого помещения площадью 554 кв. м дома <адрес изъят> (л.д. 154-155 т. 1) отсутствует указание на документ, подтверждающий полномочия Р.Я. Рахимова, участвующего в голосовании, как руководителя или представителя ООО «Кузляр», однако как следует из представленных ответчиком сведений из ЕГРН (л.д. 90 т. 2) Р.Я. Рахимов является лицом, действующим от имени этого ООО без доверенности, отсутствие в бюллетене указания ОГРН юридического лица в силу наличия иных сведений в бюллетене позволяют идентифицировать лицо, участвующее в голосовании.

Таким образом суд находит доводы истцов о неправомочности проведенного собрания в силу отсутствия кворума не подтвержденными доказательствами. В связи с этим доводы истцов о недействительности принятых решений по содержащим несколько возможных вариантов подпункту 7 вопроса 6 и по вопросу 11 повестки дня собрания, обосновываемые неверным и противоречащим требованиям части 6 статьи 48 ЖК РФ, по мнению истцов, подсчетом голосов, судом также отклоняются, поскольку приводимое истцами количество голосов, не подлежащих поэтому учету (соответственно 3367,11 и 2301,41), при сопоставлении его с количеством голосов, принявших участие в голосовании (8492,12), не образует необходимого количества, которое бы свидетельствовало об отсутствии кворума при принятии решений по этим вопросам.

Довод истцов о неопределенном в бюллетенях порядке голосования по вопросам с 5 по 13 суд отклоняет, поскольку содержание бюллетеней соответствует приведенному выше требованию пункта 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ.

Довод истцов о несоответствии протокола собрания требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр, ввиду отсутствия в реестре членов ТСЖ реквизитов правоустанавливающих документов, суд отклоняет, поскольку протокол соответствует требованиям пунктов 3 и 4 статьи 181.2 ГК РФ, соответственно оснований утверждать о наличии в рассматриваемом случае такого предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основания для признания судом недействительным решения собрания как существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ), не имеется.

Доводы о непредоставлении членам ТСЖ сметы доходов ТСЖ, о составлении сметы расходов не по каждому дому и отсутствие в ней экономического обоснования и расчетов не могут являться основаниями для признания соответствующих решений собрания недействительными, поскольку согласно представленным объяснениям стороны ответчика сметы доходов у ТСЖ не имеется в силу отсутствия таковых (доходов), что подтверждается прилагаемой копией налоговой декларации (л.д. 91-95 т. 2), а упоминаемое истцами нарушение требований к порядку составления сметы расходов не свидетельствует о нарушении требований закона, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания.

Доводы истцов об отсутствии заключения ревизионной комиссии, о недостоверности и неполноте представленных отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2021 год, финансово-хозяйственного плана за 2022 год судом отклоняются, поскольку являются результатом субъективной оценки истцами указанных документов и не свидетельствуют о о нарушении требований закона, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания.

Довод истцов о нарушении требований закона о компетенции общего собрания членов ТСЖ путем принятия решения по вопросу 13 повестки дня судом отклоняется, поскольку согласно указанному решению в счет-фактуру вводится статья «текущий ремонт и содержание внутридомовых инженерных сетей газоснабжения с тарифом 20 копеек с квадратного метра, а не принято относящееся согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме решение о текущем ремонте общего имущества в этом доме.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 24.07.2023.