Решение по делу № 1-128/2016 от 30.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

К делу №1-128/2016

г. Славянск-на-Кубани                                                                     20 октября 2016 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А.,

подсудимого Черепанова В.В. и его защитника – адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009 и ордер № 678440 от 06.10.2016,

потерпевшей Л.А.Р.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черепанова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрирован и проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Черепанов В.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.08.2016 около 22 час. 00 мин., Черепанов В.В. находясь в домовладении <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с Л.А.Р., в ходе ссоры с ней, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватив со стола кухонный нож, нанес им ей три удара в шею, один удар в грудь и пять ударов в спину, причинив телесные повреждения в виде: приникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, осложненное гемопневмотораксом, которое согласно заключению эксперта № 635/2016 от 25.08.2016, является опасным и по этому признаку расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью; не проникающие три колото-резаные раны шеи и пять колото-резаные раны в области грудной клетки сзади слева, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью. Умысел, направленный на убийство Л.А.Р., Черепанов В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам - ей своевременно была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Черепанов В.В., признав вину в причинении Л.А.Р. при помощи ножа телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, свою вину в покушении на её убийство не признал. Раскаявшись в содеянном, суду пояснил, что с Л.А.Р. они знакомы давно. Сначала были просто друзьями, а с 06.07.2014 стали жить вместе. Хотели даже зарегистрировать брак, но у Л.А.Р. не было прописки и им отказали. Прожили в гражданском браке 1 год 3 месяца. 18.10.2015 они расстались. Причина – отсутствие жилья и недостаток денежных средств. Он стал проживать у своих родителе, а Л.А.Р. стала сожительствовать с Н.С.В.. Он действительно любил Л.А.Р. и хотел вернуть её обратно. Используя любой повод, напоминал ей о себе, просил, уговаривал. Она постоянно отшучивалась. Конкретно ничего не говорила. Вечером 13.08.2016 около 20 час. он позвонил Л.А.Р. по сотовому телефону. От неё узнал, что она в гостях у К.В.И., проживающего по адресу: <адрес>, который тоже ему был хорошо знаком, и напросился в гости к ним. Л.А.Р. пригласила его в их компанию и, взяв с собой спиртное, он пришел в дом к К.В.И.,. К его приходу К.В.И. уже ушел спать. На кухне находились: Н.С.В. и Л.А.Р.. Они распивали спиртные напитки. Он тоже был уже пьян. Вместе они продолжили употребление спиртных напитков. Около 22 час. Н.С.В. вышел на улицу в туалет. Оставшись с Л.А.Р. наедине, он снова стал предлагать ей сойтись, уговаривал вернуться к нему. Отшучиваясь, как всегда, Л.А.Р. сказала ему, что за период проживания с ним она поняла, что у него проблемы с половым органом, т.к. он её не удовлетворял, чем затронула его мужское достоинство, чем вывела его из себя и в результате он потерял контроль над собой. В процессе внезапно возникшего между ними конфликта, он схватил со стола кухонный нож и нанес ей в горячке несколько ударов ножом в область шеи и спины. Увидев кровь, бросил нож на пол и выбежал из кухни во двор, а затем на улицу. Отбежал от домовладения на один квартал, пришел на свежем воздухе в себя и решил вернуться, осознав, что совершил. Л.А.Р. в доме уже не было. Н.С.В. быстро вызвал скорую помощь и ей своевременно была оказана медицинская помощь. Он навещал несколько раз Л.А.Р. в больнице. Оказал ей материальную помощь в приобретении медицинских препаратов, чтобы она скорее поправилась. Знает о том, что она простила его. Вместе они анализировали произошедшее. Считают, что в произошедшем виноваты оба. Он до сих пор её любит.

    Несмотря на то, что Черепанов В.В. свою вину в покушении на убийство не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Л.А.Р. свидетелей: Н.С.В., К.В.И., оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г.Н.Н., не явившейся в зал судебного заседания по причине, признанной судом уважительной, а так же другими, исследованными судом доказательствами.

           Так, потерпевшая Л.А.Р. суду пояснила, что с Черепановым В.В знакома давно. Он младше её на 8 лет. Между тем, с июня 2014г. по сентябрь 2015г. они сожительствовали. Постоянно чувствуя разницу в возрасте, она решила прекратить эти отношения и как-то серьезно поговорив, они расстались. С октября 2015г. по настоящее время она проживает с Н.С.В.. Между тем, с того времени, как они с Черепановым В.В. расстались, используя любой повод, он старался напомнить ей о себе, пытаясь вернуть её. Поведение его было безобидным, отчасти назойливым. Он просто канючил, просил вернуться к нему, уговаривал её. Об этом было известно и её новому сожителю Н.С.В., но поскольку, он значительно старше Черепанова В.В. и мудрее, никаких отношений с ним не выяснял. Они вместе просто жалели Черепанова В.В.. Безобидно, на их взгляд, словесно отмахивались от него, как от надоевшей мухи. Теперь понимает, что издевались над ним, унижала его человеческое достоинство. Вечером 13.08.2016 они с Н.С.В., купив пиво, зашли после работы в гости к К.В.И., проживающему по адресу: <адрес>. Распивали спиртное. Мужчины пили водку, а она – 3 стакана пива. Около 20 час. вечера ей по мобильному телефону позвонил Черепанов В.В. и, узнав, где она находится, напросился тоже в гости к К.В.И.. Тот тоже хорошо знал Черепанова В.В. и поэтому не возражал. Спустя некоторое время Черепанов В.В. пришел, принеся с собой бутылку водки. К его приходу, К.В.И. уже ушел спать. Она, Н.С.В. и Черепанов В.В. продолжили совместно распивать спиртные напитки. Примерно около 22 час. 00 мин. Н.С.В. отошел в туалет. Воспользовавшись тем, что они остались наедине, Черепанов В.В. снова затеял разговор о её возвращении к нему, стал уговаривать, упрашивать. Ей надоело его слушать, и она в резкой форме, пошутив над ним, ответила, что к нему не вернется потому, что у него маленький половой орган и во время совместной жизни он её не удовлетворял, сравнивая его с Н.С.В.. Черепанов В.В. в это время стоял возле стола у неё за спиной. Продолжая употреблять пиво, она вдруг почувствовала, как он чем-то провел ей по шее и стало тепло. Потом она стала ощущать, как он наносит ей удары по спине. Она чувствовала боль, но думала, что он бьет её кулаками. На её крики прибежал Н.С.В., который стал спрашивать у неё, что произошло и, увидев на ней кровь, сразу вызвал скорую медицинскую помощь, которая быстро госпитализировала её в МБУ «Славянская ЦРБ». Оказалась, что Черепанов В.В. не бил её кулаками, а наносил удары ножом. Считая себя виноватой в произошедшем, она понимает, что нанесла Черепанову В.В. оскорбление. Издевалась над ним. Достоверно зная о том, что он искренне любит её, она неудачно посмеялась над ним. Очень сожалеет об этом, объясняя свое поведение тем, что была сильно пьяна и сказала первое, что пришло на ум. Понимает, что сама провоцировала его своим поведением. Не нужно было отвечать на его ухаживания, продолжать поддерживать с ним отношения, разговаривать по телефону и приглашать в гости, распивать спиртное. Черепанов В.В. тоже был пьян. Она верит ему, что он не хотел её убивать. После случившегося он навещал её в больнице. Возместил ей моральный вред. Вместе с ним они анализировали случившееся и оба не понимают, как это произошло. Простив его, она просит назначить ему самое возможно минимальное наказание.

           Из показаний свидетеля К.В.И. следует, что днем 13.08.2016 он попросил к Н.С.В. и его сожительницу Л.А.Р. помочь ему в уборке дома после ремонта: вымыть полы и повесить занавески. Те согласились ему помочь. Когда работа была выполнена, все вместе они пошли в магазин. Закупив продукт и спиртные напитки в виде води и пива, вернулись к нему домой и стали на кухне праздновать окончание ремонта. Около 20 час. 00 мин. Л.А.Р. по сотовому телефону позвонил Черепанов В.В.. Предварительно спросив у него разрешения, она пригласила Черепанова В.В. в их компанию. Черепанов В.В. ему был тоже хорошо знаком. Тот работал и дружил с его внуком. Ему также было известно, что несмотря на большую разницу в возрасте, ранее Черепанов В.В. и Л.А.Р. сожительствовали. Потом они расстались, но все это время, пока Л.А.Р. живет с Н.С.В., Черепанов В.В. ревнует её, преследует, уговаривает и просит вернуться к нему обратно. А она не хочет. По его мнению, просто издевается над ним. Со стороны это выглядит забавно, даже смешно. Зная хорошо об этом, он пошел спать, предупредив Л.А.Р., которой доверял, что когда будут расходиться по домам, просто пусть прикроет дверь его дома. Чем занимались Л.А.Р., Н.С.В. и Черепанов В.В. в его доме, после того, как он ушел спать, ему не известно. Ночью его разбудил сотрудник полиции, который и рассказал ему о том, что Черепанов В.В. порезал Л.А.Р. ножом. Этот нож был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. Крови на кухне почти не было – небольшое пятнышко. Считает, что такой поступок Черепанову В.В. не свойственен. По его мнению, тот просто сильно перепил, потерял контроль над собой, да и Л.А.Р. была сильно пьяна, могла что угодно сказать. Она сама виновата в том, что создала «любовный треугольник». Черепанов В.В. и так страдал из-за неразделенной любви, а она его еще и унизила. Характеризует Черепанова В.В. только с положительной стороны, как уравновешенного, трудолюбивого. Считает, что его нельзя строго наказывать.

    Свидетель Н.С.В. суду пояснил, что с октября 2015г. сожительствует с Л.А.Р.. Ему известно, что до этого она сожительствовала с Черепановым В.В., хотя была на несколько лет старше него. За период их совместного проживания, он убедился в том, что Черепанов В.В. продолжает любить Л.А.Р., ревнует её, уговаривает вернуться к нему. Она же на его чувства не отвечает. Он знает, что больше устраивает её, чем Черепанов В.В. и уверен в том, что она к тому не вернется ни при каких обстоятельствах. Им обоим было жаль Черепанова В.В., поэтому, он на его ухаживания по отношению к сожительнице не реагировал и не ревновал её к нему. Никак к этому не относился. Днем 13.08.2016 К.В.И. попросил его прийти к нему вместе с Л.А.Р. для того, чтобы помочь в уборке дома после ремонта: вымыть полы и повесить занавески. Переговорив дома, они согласились и пошли к нему. Когда работа была выполнена, они все вместе сходили в магазин, купили продукты и спиртное (водку и пиво) и, вернувшись домой к К.В.И., стали, сидя у него на кухне праздновать окончание ремонта. Спустя некоторое время Черепанов В.В. позвонил на сотовый телефон Л.А.Р.. Она сказала ему, что находится в гостях у К.В.И.. Тот попросил разрешения присоединиться к ним. Спросив разрешения у К.В.И., Л.А.Р.пригласила его к ним. Около 20 час. 00 мин. к ним пришел Черепанов В.В., который тоже принес с собой бутылку водки. Подсев к столу, он вместе с ними стал распивать спиртные напитки. К.В.И.к этому времени уже ушел спать, так как ему нужно было рано вставать на работу. Около 22 час. 00 мин. они с Л.А.Р. решили идти домой. Попросив его подождать, он пошел в уборную, которая расположена в конце огорода на территории домовладения. Возвратившись через 1-2 мин. обратно, он услышал всхлипывания. Эти звуки, как он потом узнал, издавала Л.А.Р.. Подходя со стороны огорода к дому, он видел, как Черепанов В.В. в это время вышел из дома и побежал в сторону выхода на улицу. Войдя в дом, он обнаружил Л.А.Р. лежащей на полу. Её одежда была в крови и на шее была кровь. На его вопрос о том, что тут случилось, сожительница ответила, что её порезал Черепанов В.В.. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, которая увезла Л.А.Р. в больницу. Считает, что Черепанова В.В. строго наказывать не стоит, потому, что он был сильно пьян и поступил глупо.

Из оглашенных     судом в связи с неявкой в судебное заседание по причине, признанной судом уважительной, показаний свидетеля Г.Н.Н. следует, что работая в МБУ «Славянская ЦРБ» в должности <...>, оказывает первичную медицинскую помощь больным и пострадавшим. 13.08.2016 в ночное время, более точное время она не помнит, она находилась на суточном дежурстве. От диспетчера ей поступила заявка на выезд по адресу: <адрес>, где кому-то было причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, они установили, что женщина, как потом стало известно по фамилии Л.А.Р., лежала на полу в кухне жилого дома. От неё исходил сильный запах спиртного и перегара. В ходе её осмотра было установлено, что у неё имелись колото-резанные раны на шее, в области груди и в области левой лопатки спины. После осмотра, раны были обработаны перекисью водорода, наложены септические повязки, и Л.А.Р. доставлена в приемное отделение МБУ «Славянская ЦРБ» для госпитализации и дальнейшего лечения. В процессе транспортировки Л.А.Р. рассказала, что данные телесные повреждения ей причинил бывший её сожитель Черепанов В.В.

      Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку, они логичны и последовательны. Судом не установлено причин, по которым бы: Л.А.Р., Н.С.В., К.В.И. и Г.Н.Н., могли оговаривать Черепанова В.В. в совершении преступления, а также исказить обстоятельства совершенного им деяния. Кроме того, показания указанных свидетелей в полной мере подтверждены другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самого Черепанова В.В., данными им как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании.

Вина Черепанова В.В. в покушении на убийство Л.А.Р. также подтверждена другими исследованными судом доказательствами:

- протоколом явки Черепанова В.В. с повинной от 19.09.2016, согласно которому, он признал свою вину нанесении восьми ударов ножом Л.А.Р. с целью её убить;

           - протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2016, согласно                  которому, осмотрено место происшествия – домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят нож;

           - выпиской из медицинской карты № 12036, согласно которой, Л.А.Р. поступила в хирургическое отделение МБУ «Славянская ЦРБ» 14.08.2016 с диагнозом «Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева. Гемоторакс слева»;

           - протоколом осмотра предметов от 19.09.2016, согласно которому, осмотрен нож хозяйственно-бытого значения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.08.2016 домовладения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

    - заключением эксперта № 635/2016 от 25.08.2016, согласно которому, у Л.А.Р. обнаружены повреждения в виде приникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, осложненное гемопневмотораксом, которое является опасным и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, трех не проникающих колото-резанных ранений в область шеи, пяти не проникающих колото-резанных ранений в области грудной клетки сзади слева, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью;

    - заключением эксперта № 762/2016 от 20.09.2016, согласно которому, у Черепанова В.В. никаких повреждений не обнаружено,

- заключением эксперта № 624-Э от 21.09.2016, согласно которому, нож, представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием.

- протоколом проверки показаний на месте с участием Черепанова В.В. от 19.09.2016, согласно которому, он в присутствии понятых и своего защитника в деталях рассказал и продемонстрировал на манекене, совершенное им преступление в отношении Л.А.Р..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности предъявленного Черепанову В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Органами предварительного расследования его действия в отношении Л.А.Р. правильно квалифицированы как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черепановым В.В. преступления, личность виновного по характеристикам, имеющимся в материалах дела.

Черепанов В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется <...>. Совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанову В.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Черепанову В.В. наказание, на основании п. «и», «к», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в процессе совместного употребления спиртных напитков, когда все его участники были изрядно пьяны; характер отношений, сложившихся между Черепановым В.В. и потерпевшей Л.А.Р.; а также поведение последней, выразившееся в длительном унижении чести и достоинства подсудимого, суд также признает обстоятельствами, смягчающим Черепанову В.В. наказание.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Черепанов В.В. наказанию, суд, оценивая его вменяемость, приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершённому подсудимым, учитывая мотивы преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность Черепанова В.В. обстоятельств, которые в совокупности, суд признает исключительными, позволяющими на основании ст.64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Черепанова В.В. не    возможно без изоляции его от общества, считая целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы, и ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, подлежат как не представляющие ценность – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд,

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

признать Черепанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черепанову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Наказание Черепанову В.В. исчислять с 20.10.2016. В срок назначенного наказания зачесть время содержания его под стражей с 19.09.2016 по 19.10.2016 включительно.

          По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК РФ по КК – уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –

Согласовано: