Решение по делу № 2-840/2019 от 27.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 25ноября 2019 года.

Д 2-840 /19

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Клепцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратился в городской суд *** с иском к Клепцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Клепцовым А.В. *** заключен Договор потребительского кредита № ***. В соответствии с данным договором банк открыл счет в рублях на имя заемщика Клепцова А.В., выпустил банковскую карту, и предоставил кредит в размере 477 600 руб. на 84 месяца под 10 % годовых. Заемщик Клепцов А,В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на *** у него образовалась задолженности по оплате кредита в размере 538 409,94 руб., из них: 477 600 руб. – сумма основного долга, 60 809,94 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика Клепцова А.В. сумму задолженности по кредитному соглашению № *** от *** в размере 538 409,94 руб., из них: 477 600 руб. – сумма основного долга, 60 809,94 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 8 584,10 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, имеется ходатайство ( в тексте искового заявления) о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно полученных судом по запросу сведений из УФМС ***.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда ***.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Причины неявки ответчика суду не известны.

Учитывая, что истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Клепцовым А.В. был заключен Договор потребительского кредита № ***. В соответствии с данным договором банк открыл счет в рублях на имя заемщика Клепцова А.В. , осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и редела ее Заемщику и предоставил кредит в размере 477 600 руб. на 84 месяца под 10 % годовых.

В свою очередь Заемщик согласно индивидуальных условий ДПК и графика погашения принял на себя обязательства гашения кредита и процентов путем уплаты ежемесячно сумм в размере 10% годовых, что составляет в сумме 8160 руб.( л.д.11-12).

Выпиской из лицевого счета истца подтверждается перечисление банком *** на счет Заемщика суммы кредитования ( л.д.7).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по предоставлению кредита, что считается акцептом.

Установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться Заемщиком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного в материалы дела расчета сумма задолженности по кредитному договору № ***. по состоянию на *** составила - 538 409,94 руб., из них: 477 600 руб. – сумма основного долга, 60 809,94 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***,

Банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору кредитования.

Судом проверен расчет задолженности, с расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов, вынос платежей на просрочку.

Доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом признается, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору кредитования.

Также с ответчика следует взыскать понесенные Банком расходы по оплате госпошлины в размере 8584,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Клепцова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 538 409,94 руб., в том числе 477 600 руб. – сумма основного долга, 60 809,94 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***,

Взыскать с Клепцова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8584,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.