Решение по делу № 2-1672/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Асанбаев А. А. к Логинова Е. В., Курова Ж. В., Логинова О. В., Логинова Т. В. о признании сделки недействительной, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Асанбаев А. А. обратился в суд с иском к Логинова Е. В., Курова Ж. В., Логинова О. В., Логинова Т. В. о признании сделки недействительной. В обоснование требований в заявлении указывает, что он является собственником 6/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>. Договор купли-продажи заключался им с его приятелем Логинов В. М., который согласно условиям договора продал 6/100 долей своего дома. Договор зарегистрирован в ГУП МО «МОБТИ», где он учтен как собственник жилого дома вместе с Логинов В. М. В действительности же ни он, ни Логинов В. М. не стремились совершать сделку по отчуждению доли жилого дома. Заключение договора имело целью создание видимости приобретения им недвижимого имущества для того, чтобы в дальнейшем у него не возникло трудностей с трудоустройством. По данному договору он не уплачивал денежные средства за приобретаемую долю в праве собственности, никогда не вселялся в дом, не проживал в нем, не хранил там своих личных вещей. Договор купли-продажи не регистрировался в регистрационной палате. Участники договора в дальнейшем планировали расторгнуть заключенный договор, но <дата>. Логинов В. М. умер, что сделало невозможным расторжение договора в общем порядке. Договор купли-продажи являлся мнимой сделкой. В связи с чем вынужден был обратиться в суд..

Представитель истца явился, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асанбаев А. А. - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 6/100 долей жилого дома от <дата>, удостоверенный нотариусом Хабарова Л. Л., зарегистрированный в реестре за <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в связи с его ничтожностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.