Решение по делу № 2-2073/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2073/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца Шандренко А.В., представителя истца Окулова Р.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителя третьего лица ГСК «Москвич» Шандренко А.В., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандренко А.В. к администрации города Перми о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шандренко А.В. обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на гаражный бокс №., с кадастровым номером № расположенный по <адрес> в ГСК «Москвич».

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение ....... на производство проектно-изыскательских работ под строительство гаражей-боксов в <адрес> на предварительно согласованном в установленном законом порядке земельном участке площадью 0,3 га на городских землях. В настоящее время земельный участок расположен в зоне ПК-5, одним из основных видов разрешенного использования является строительство гаражей-боксов. Согласно постановлению администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (проект) о предоставлении земельного участка ГСК «Москвич» под строительство гаражей-боксов в <адрес> согласовано предоставление земельного участка площадью 4 560,84 кв.м. Актом о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление земельного участка ГСК «Москвич» под строительство гаражей-боксов, получены все необходимые разрешения и согласования. Актом администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку для строительства гаражей-боксов ГСК «Москвич» в <адрес> присвоен <адрес>. Истцом гараж-бокс построен своими силами и за свой счет, как и все остальные гаражи-боксы, в период ДД.ММ.ГГГГ Окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ. Гараж-бокс поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», согласно кадастровому паспорту имеет площадь 29,4 кв.м., кадастровый номер №. Паевой взнос за строительства гаража-бокса № в ГСК «Москвич» выплачен полностью. Истец является членом ГСК «Москвич». Гараж возведен с соблюдение строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц. Она с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть более 15 лет, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным. Считает, что приобрела право собственности на гараж-бокс № в ГСК «Москвич».

Истец Шандренко А.В. и ее представитель Окулов Р.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что ГСК «Москвич» является действующим юридическим лицом, истец является председателем правления. Прежнее руководство кооператива недооформило права кооператива на земельный участок, хотя все разрешения были получены, составлен акт выбора земельного участка. В связи с этим истец лишена возможности оформить право собственности на гараж-бокс во внесудебном порядке. Фактически она пользуется гаражом с момента его строительства в ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания.

Ответчик администрация города Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленных возражениях по иску указала, что иск не признает, поскольку спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения о предоставлении истцу либо ГСК «Москвич» земельного участка на каком-либо праве отсутствует, разрешение на возведение спорного объекта не представлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены департамент земельных отношений администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Третьи лица департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Третьими лицами представлены возражения на иск с доводами, аналогичными доводам ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив «Москвич».

Шандренко А.В. как представитель третьего лица ГСК «Москвич» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, пришел к следующим выводам.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующем объекте недвижимого имущества – помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 29,4 кв.м., <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанной выписки следует, что кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Ранее действовавшей статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение Пермскому филиалу государственного института прикладной химии на производство проектно-изыскательских работ сроком на два года под строительство гаражей-боксов в <адрес> на предварительно согласованном в установленном законом порядке земельном участке площадью 0,3 га на городских землях.

Постановлением главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе лесных земель в нелесные постановлено просит администрацию Пермской области ходатайствовать перед Правительством Российской Федерации о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы в <адрес> для изъятия земельного участка и предоставления его гаражно-строительному кооперативу «Москвич» для строительства гаражей-боксов.

Согласно постановлению администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (проект) о предоставлении земельного участка ГСК «Москвич» под строительство гаражей-боксов в <адрес> согласовано предоставление земельного участка площадью 4 560,84 кв.м. под строительство гаражей-боксов с <адрес> на городских землях.

Актом о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление земельного участка ГСК «Москвич» под строительство гаражей-боксов, получены необходимые разрешения и согласования.

Актом администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку для строительства гаражей-боксов ГСК «Москвич» в <адрес> присвоен временно адрес: <адрес>. Признаны недействительными в отношении вышеуказанного объекта <адрес>

Согласно выкопировке из публичного портала ....... в настоящее время земельный участок ГСК расположен в зоне ПК-5 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности», одним из основных видов разрешенного использования является строительство гаражей-боксов.

По сведениям департамента земельных отношений администрации города Перми информация о предоставлении ГСК «Москвич» земельного участка отсутствует.

Из материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив «Москвич» создан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно Уставу кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № в ГСК «Москвич», расположенном вдоль южной границы промтерритории ГИПХ в северо-восточной части жилого района Крым.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Москвич», Шандренко А.В. является членом гаражно-строительного кооператива «Москвич», имеет гаражный бокс №. ГСК «Москвич» расположен <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью, задолженности нет.

Ссылаясь на создание спорного объекта за счет собственных средств, выплату паевого взноса в полном объеме, а также на длительное открытое и непрерывное владение имуществом, истец Шандренко А.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третьи лица ссылаются на наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ) предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как установлено из материалов дела, членами ГСК «Москвич» на земельном участке, которому впоследствии был присвоен (временно) <адрес>, построены гаражи-боксы, поставлены на учет в органах технической инвентаризации.

Гаражи-боксы ГСК «Москвич» находятся на земельном участке, в отношении которого уполномоченными органами местного самоуправления был согласован предварительно вопрос о предоставлении ГСК «Москвич» под строительство гаражей-боксов, однако, процедура формирования земельного участка не была завершена.

ГСК «Москвич» является действующим юридическим лицом, осуществляет фактически уставную деятельность.

Справкой ГСК «Москвич» подтверждено, что Шандренко А.В. является членом гаражно-строительного кооператива «Москвич», паевой взнос выплачен полностью, задолженности нет, в ее владении находится гаражный бокс №.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости является созданным, поставлен на учет органами технической инвентаризации, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из показаний свидетелей Н., Ю., М. следует, что являются владельцами гаражей в ГСК «Москвич», все гаражи построены в ДД.ММ.ГГГГ силами и средствами членов кооператива, впоследствии проведена инвентаризация гаражей органами БТИ; истец использует свой гараж-бокс для хранения вещей, владеет им открыто и непрерывно, несет бремя его содержания. Истец является председателем правления кооператива, она не предполагала, что документы на землю не были оформлены прежним руководством должным образом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет гаражом-боксом № в ГСК «Москвич», несет бремя его содержания, пользуется им. Шандренко А.В. является добросовестным беститульным владельцем указанного имущества, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Владение Шандренко А.В. гаражом-боксом в ГСК «Москвич» за весь период никем, в том числе, органами местного самоуправления, не оспаривалось, вопрос об освобождении земельного участка в ходе судебного разбирательства не ставился.

Более того, суд полагает, что с учетом периода возведения спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ, понятие «самовольная постройка» к спорному объекту не должно применяться.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с 01 января 1995 года к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ), здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

При этом следует обратить внимание, что в пункте 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» не было определено понятие «самовольная постройка», а также не были установлены последствия ее возведения.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ).

С учетом изложенного, оснований для отнесения спорного гаража-бокса к самовольной постройке, из материалов дела не усматривается.

Данных о том, что спорное строение при его возведении не соответствовало действовавшим в тот период обязательным нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам, не представлено.

Согласно заключению специалиста №, составленному ООО «.......» по результатам экспертного исследования гаражного бокса № в ГСК «Москвич» несущие и ограждающие конструкции в габаритах обследуемого гаража находятся в исправном состоянии, надежность и безопасность сооружения обеспечена. Гараж соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (в том числе, требованиям пожарной безопасности, экологической безопасности и другим). Эксплуатируемое здание (строение) должно использоваться только в соответствии со своим назначением.

Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен в территориальной зоне ПК-5 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности», одним из основных видов разрешенного использования является строительство гаражей-боксов.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка под гараж-бокс, а также невозможность доказать право собственности, вытекающее из членства истца в потребительском кооперативе, полностью исполнившим свои обязательства по внесению паевого взноса, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за Шандренко А.В. право собственности на гаражный бокс №., с кадастровым номером № расположенный по <адрес> в ГСК «Москвич».

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Шандренко А.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шандренко А.В. удовлетворить.

Признать за Шандренко А.В. право собственности на объекте недвижимого имущества – помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 29,4 кв.м., кадастровый номер №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Шандренко А.В..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов