Решение по делу № 33-969/2013 (33-19175/2012;) от 25.12.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-969 Судья: Сафонов В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Белисовой О.В.
судей	Мелешко Н.В.
Смышляевой И.Ю.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1786/2012 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 года по иску Шендель Л.С. к ТСЖ <...> о признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ТСЖ <...> - Б.., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Шендель Л.С., ее представителя М.. - возражавших против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шендель Л.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...>, просила признать прекратившим существование объекта недвижимости в виде помещения <...>, находящегося по адресу: <адрес> и имеющего в соответствии с договором №... от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключенным между ЗАО <...> и К.., приложением №... к указанному договору, дополнительными соглашениями от <дата> и <дата> к договору, Актом приема-передачи встроенного нежилого помещения от <дата> – приложением к договору №... от <дата>. Истица просила также прекратить право собственности на помещение <...>, площадью <...> кв.м, зарегистрированное за К.. на основании свидетельства о регистрации права от <дата>, признать, что указанное помещение согласно ведомости помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану и содержащийся в плане мезонина-надстройки на помещение <...>, изготовленном ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района по состоянию на <дата>, состоит из помещений, общая площадь которых составляет <...> кв.м, признать за истицей право собственности на нежилое помещение <...> общей площадью <...> кв.м, расположенное на этаже – мезонин-надстройка, 16-этажного кирпичного и монолитного железобетонного дома <дата> года постройки, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является наследницей имущества в виде нежилого помещения <...>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, оставшегося после смерти ее брата К., умершего <дата>. ТСЖ <...>, которое было создано собственниками указанного многоквартирного дома, незаконно относит часть нежилого помещения <...> к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ей было отказано в государственной регистрации права на нежилое помещение.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 года исковые требования Шендель Л.С. удовлетворены.

За истицей признано право собственности на нежилое помещение <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного на этаже – мезонин-надстройка, 16 (6-10-12-16) этажного кирпичного и монолитного железобетонного дома <дата> года постройки, <адрес>.

Признано прекратившим существование объекта недвижимости в виде помещения <...>, находящегося по адресу: <адрес>, и имеющего, в соответствии с договором №... от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу (строительному): <адрес>, заключенным между ЗАО <...> и К. на условиях долевого участия сторон в период строительства жилого дома, приложения №... к Договору №... от <дата>, дополнительных соглашений от <дата> года и <дата> года к договору №... от <дата>, а также Акта приема-передачи встроенного нежилого помещения от <дата> года – приложения к договору №... от <дата>, следующие технические характеристики: студия и совмещенный санузел, общая площадь посещения <...> – <...> кв.м.

Решением суда прекращено право собственности на объект недвижимости, в виде помещения <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное на имя К..

Признано, что помещение <...> расположенное по адресу: <адрес> согласно ведомости помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану и содержащейся в плане мезонина-надстройки на помещение <...> изготовленном ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района по состоянию на <дата>, состоит из следующих частей помещения:

- №1 – тамбур, площадью <...> кв.м;

- №2 – коридор, площадью <...> кв.м;

- №3 – студия, площадью <...> кв.м;

- №4 – совмещенный санузел, площадью <...> кв.м;

- №5 – ванная, площадью <...> кв.м;

- №6 – подсобное помещение, площадью <...> кв.м;

В соответствии с вынесенным судом решением итого площадь помещения <...> составляет <...> кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорным является нежилое помещение <...>, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Строительство дома осуществлялось застройщиком ЗАО <...>

Собственниками указанного многоквартирного дома было создано ТСЖ <...>, которое, по мнению истицы, незаконно относит часть нежилого помещения <...> к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственности на спорное нежилое помещение площадью <...> кв.м <дата> было зарегистрировано за К. на основании дубликата договора долевого участия в строительстве №... от <дата>, дополнительных соглашений от <дата>, акта приема-передачи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственное регистрации права, согласно которому К. на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение <...> <адрес> вышеуказанной площади (л.д. 32).

<дата> К.. умер.

Наследницей имущества после К.. является истица Шендель Л.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из нежилого помещение <...>, встроенного в надстройку жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>., и которое согласно описанию имеет общую площадь <...> кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на помещение <...>, площадью <...> кв.м. и планом мезонина-надстройки, выданным филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района Санкт-Петербурга <дата>, а также кадастровым паспортом помещения <...>, выданным филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района Санкт-Петербурга <дата>, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга <дата>, в котором имеется примечание следующего содержания: «Самовольная перепланировка. Наружные границы помещения изменились в результате присоединения части лестничной клетки, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, и возведения мезонина-надстройки» (л.д.35-40).

По указанной причине Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Шендель Л.С. было отказано в государственной регистрации права на помещение <...> площадью <...> кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Шендель Л.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что части нежилого помещения <...>, указанные под №1(тамбур), №2(коридор) в плане мезонина-надстройки от <дата>, выданном ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района Санкт-Петербурга, не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с архитектурно-строительной частью проекта <...> по перепланировке студии на отметке <...> м (нежилого помещения <...>), и выполненными застройщиком ЗАО <...> в соответствии с данным проектом, при строительстве дома работами, спорные части помещения <...> – тамбур и коридор были созданы для обслуживания только одного помещения в многоквартирном доме – нежилого помещения <...>, расположенного по указанному адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом исходя из следующего.

Согласно положениям п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существование зарегистрированного права.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона о регистрации Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и правообладателях.

По сведениям ЕГРП собственником нежилого помещения площадью <...> кв.м с кадастровым №..., расположенном по адресу: <адрес> является К..

Право частной собственности зарегистрировано <дата>.

<дата> Шендель Л.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.

<дата> Шендель Л.С. было отказано в государственной регистрации права собственности и внесении изменений в ЕГРП на основании абз.10,11 п.1 ст.20 Закона о регистрации, поскольку ею не были представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, а также выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Согласно ст.1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

По сведениям ЕГРП К.. являлся собственником нежилого помещения площадью <...> кв.м с кадастровым №..., расположенном по адресу: <адрес>, однако истицей на государственную регистрацию права собственности были представлены документы на нежилое помещение площадью <...> кв.м с кадастровым №..., произведена самовольная перепланировка, наружные границы помещения изменились в результате присоединения части лестничной клетки, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, возведена мезонин-надстройка, при этом наружные границы здания изменились

Изменение наружных границ свидетельствует о прекращении существования объекта недвижимости, право на который подлежат прекращению в силу ст.235 ГК РФ и создании нового объекта, права на который подлежат государственной регистрации в установленном законном порядке в соответствии со ст.219 ГК РФ, ст.25 Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно письму от <дата> «Жилищного агентства Приморского района» Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, К.. по вопросам об утверждении проекта на возведение мезонина-надстройки, расположенной над нежилым помещением <...>, и присоединения к нежилому помещению <...> части лестничной клетки. не обращался. Проект переустройства и перепланировки по адресу: <адрес>. через сектор МВК не проходил.

В силу ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (в том числе количества этажей, площади) качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года №1747 «О службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» в случае, если в процессе работ затронуты вышеназванные характеристики здания, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ответа ГУП «ГУИОН» на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, следует, что ГУП «ГУИОН» не может однозначно сделать вывод о возведении выполненных работ на конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности строения.

Поскольку иные документы, подтверждающие, что в процессе работ не затронуты вышеназванные характеристики здания, представлены не были, права на указанный объект подлежали регистрации в соответствии со ст.219 ГК РФ и порядке ст.25 Закона о регистрации на основании документов, подтверждающих правомерность и факт его создания.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу ст.290 ГК РФ общие помещения дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Между тем, согласие всех собственников помещений в доме по вышеуказанному адресу на государственную регистрацию права собственности истицы на объект недвижимости, в состав которого после перепланировки вошла часть общего имущества многоквартирного дома, Шендель Л.С. не представлено.

Отказ в проведении регистрационных действий истицей не был обжалован в установленном законном порядке, не был признан незаконным в порядке гл.25 ГПК РФ, следовательно, требования Управления, изложенные в отказе в государственной регистрации, являются законными и обоснованными. Соответственно, следует полагать, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения с присоединением к нему части общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Шендель Л.С. в рамках заявленных ею требований не имеется, учитывая, кроме того, что истицей в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возведения объекта площадью <...> кв.м с соблюдением необходимых строительных норм, законности произведенной перепланировки, также как достоверных доказательств строительства объекта за счет наследодателя, который при жизни не оспаривал размер помещения, который был ему передан по акту приема-передачи и находился в его собственности.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 года отменить.

В удовлетворении заявленных требований Шендель Л.С. отказать.

Председательствующий:

Судьи: