Решение по делу № 4А-422/2014 от 19.05.2014

№ 44-а-422

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июня 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев надзорную жалобу Гасанова Ш.И. оглы, поданную защитником Антоновой Н.И., на постановление мирового судьи судебного участка №86 Бардымского муниципального района Пермского края от 18 марта 2014 года и решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 30 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Гасанова Ш.И. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Бардымского муниципального района Пермского края от 18 марта 2014 года Гасанов Ш.И. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 73-76).

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 30 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №86 Бардымского муниципального района Пермского края от 18 марта 2014 года в отношении Гасанова Ш.И.оглы оставлено без изменения, жалоба защитника Антоновой Н.И. - без удовлетворения (л.д. 108-112).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19 мая 2014 года, заявитель просит отменить принятые в отношении него судебные постановления, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении было истребовано 22 мая 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 26 мая 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее -ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11.12.2013 года в 01-25 часов около дома №** по ул.**** Гасанов Ш.И. оглы управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что Гасанов Ш.И. оглы 11.12.2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица), предусмотренного пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

Гасанов Ш.И. оглы в присутствии понятых А. и К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудника ГИБДД осуществлены в присутствии двух понятых и согласуются с требованиями пунктов 10,11 названных выше Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства, в котором зафиксирован отказ Гасанова Ш.И. оглы от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный подписями двух понятых (л.д.5); рапортом инспектора ДПС К1.(л.д.7); объяснениями понятых З., А., К. (л.д.8,9,10).

Данным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Гасанова Ш.И. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника Гасанова Ш.И. оглы Антоновой Н.И. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.

Доводы жалобы о том, что доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством), на основании которых суд пришел к выводу о виновности Гасанова Ш.И. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ получены с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку вышеперечисленные протоколы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Гасанове Ш.И. оглы как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. То обстоятельство, что Гасанов Ш.И. оглы является по национальности азербайджанцем, на русском языке не говорит, плохо читает и пишет, при составлении материалов в отношении него он не мог с ними ознакомиться, поскольку переводчик ему не был предоставлен, не свидетельствуют о нарушении процедуры составления в отношении него материалов об административном правонарушении. Гасанову Ш.И. оглы, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2 оборот), более того, он является гражданином Российской Федерации. Кроме того, протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены должностным лицом органов внутренних дел (полиции), что согласуется с абз. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Гасанов И.И. оглы 11.12.2013 года автомобилем не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не была установлена личность правонарушителя, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи и судьи районного суда не имелось. Все существенные обстоятельства были установлены в отношении Гасанова Ш.И. оглы. Наличие в протоколе и иных материалах дела исправлений в имени правонарушителя, не влекут отмену постановленных судебных постановлений, поскольку Гасанов Ш.И. оглы изначально представился другим именем, исправления в имени правонарушителя вносились сотрудниками ГИБДД в протокол и иные материалы дела в присутствии самого правонарушителя и понятых, после установления личности правонарушителя (л.д.39-43).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений, вопреки доводам надзорной жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гасанова И.Ш.оглы к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории. Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Бардымского муниципального района Пермского края от 18 марта 2014 года и решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 30 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Гасанова Ш.И. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гасанова Ш.И. оглы, поданную защитником Антоновой Н.И - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков