Решение по делу № 33а-326/2019 от 24.01.2019

Судья О.Г. Горячева Дело № 33а-326/2019

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

рассмотрела 11 февраля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя административного истца - адвоката И.В. Захаровой на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления адвоката И.В. Захаровой, выступающей в интересах О.В. Агафонова к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Д.Н. Саблину, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий.

Представитель административного истца - адвокат И.В. Захарова обжаловала указанное решение суда.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. апелляционная жалоба И.В. Захаровой, поименованная «апелляционная жалоба представителя (в дополнение к апелляционной жалобе административного истца)», на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. возвращена ее подателю как поданная за пределами срока его обжалования, а также в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, уважительных причин, позволяющих восстановить указанный срок.

Представитель административного истца - адвокат И.В. Захарова подала частную жалобу на указанное определение судьи, просила его отменить. Указала, что судьей районного суда допущен ряд грубых нарушений, выразившиеся в ссылке в обжалуемом определении на часть 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в указании в нем на то, что на определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия; в том, что частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования, указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока, судьей не рассмотрено заявленное ходатайство о восстановлении срока. Считает, что возвращением апелляционной жалобы О.В. Агафонов лишен права на доступ к правосудию и обжалование действий, как должностных лиц, так и решений суда; поданная ею апелляционная жалоба является дополнением к апелляционной жалобе административного истца О.В. Агафонова, которая была принята к рассмотрению судом и по этой причине в восстановлении срока не нуждалась.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Часть 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

Адвокат не обладает полномочиями, которые исходя из смысла части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут подтверждаться лишь указанием на них в доверенности.

Ордер адвоката не дает права обжалования судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, частная жалоба на определение судьи от 12 декабря 2018 г. подана представителем административного истца - адвокатом И.В. Захаровой, к ней приложена копия доверенности от 27 марта 2018 г.

В соответствии с указанной доверенностью, О.В. Агафонов уполномочил адвоката И.В. Захарову представлять его интересы «…во всех судах судебной системы Российской Федерации, в первой, кассационной, надзорной инстанциях судов общей юрисдикции …., в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях, со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе … обжалования решения суда».

Право представителя на обжалование судебного постановления именно по административному делу (в порядке административного судопроизводства) в интересах административного истца данной доверенностью не предусмотрено, следовательно, частная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на указанные действия.

Согласно положениям статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Поскольку частная жалоба адвоката И.В. Захаровой подписана и подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, то она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 2, 309 - 311, 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу представителя административного истца - адвоката И.В. Захаровой на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи     О.С. Михеев

С.И. Филимонов