Решение по делу № 2-544/2024 от 15.02.2024

18RS0027-01-2024-000391-83 Дело № 2-544/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 03 сентября 2024 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.М. к Ф.И.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.М. (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском к Ф.И.З. (далее - ответчик). Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2023 года на 74 км. автодороги объездная *** – ***» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А.Н.И. под управлением Ф.И.З., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Р.Е.М. под управлением Ш.А.С. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан Ф.И.З., допустивший нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью.

    Автогражданская ответственность А.Н.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «***» по полису ХХХ ***.

    С целью получения страхового возмещения Р.Е.М. обратилась с заявлением в ОАО «***». ОАО «***» случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб.

    С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению эксперта ***-А-24 от 23 января 2024 года сумма причиненного истцу ущерба составила 836861 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составила 800500 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составила 137000 руб.

    С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика: 263500 руб. - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 100000 руб. – компенсация морального вреда; 21000 руб. – расходы по оценке; 5825 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 213,18 руб. - расходы на отправку телеграммы.

    Определением Увинского районного суда УР от 18 марта 2024 года к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.Н.А., Ш.А.С., СПАО «***» и АО «***».

    Определением Увинского районного суда УР от 13 мая 2024 года к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТК «***», А.Н.И.

    В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    19 августа 2023 года в 10 час. 35 мин. на *** км. автодороги объездная *** – ***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А.Н.И. под управлением Ф.И.З., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Р.Е.М. под управлением Ш.А.С. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

    Обстоятельства ДТП подтверждены постановлением Можгинского районного суда УР по делу об административном правонарушении *** от 17 октября 2023 года.

    Автогражданская ответственность А.Н.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «***» по полису ХХХ ***.

    С целью получения страхового возмещения Р.Е.М. обратилась с заявлением в ОАО «***». ОАО «***» случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб.

    Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

    С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

    Законность владения Ф.И.З. автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, сторонами не оспаривалась. Сведений о том, что ответчик состоит в трудовых отношениях с А.Н.И., материалы дела не содержат.

    Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ Ф.И.З. управлял вышеуказанным автомобилем на законном основании и является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при возмещении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, по принципу ответственности за вину, вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

    В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно-транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - и достаточности доказательств.

    Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД МВД, составлена справка по дорожно-транспортному происшествию, представленная в материалах гражданского дела. К материалам гражданского дела также приобщены материалы дела об административном правонарушении.

    Поскольку дорожно-транспортное происшествие является следствием противоправного поведения участников дорожного движения, постольку установление причины дорожно-транспортного происшествия в настоящем правоотношении предполагает оценку поведения его участников.

    Условием возникновения обязательства ответчика Ф.И.З. по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм причинение вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения ответчика, причинная связь этого поведения с дорожно-транспортным происшествием и вина в дорожно-транспортном происшествии.

    Материалы дела об административном правонарушении *** позволяют сделать вывод о том, что водителем Ф.И.З. нарушены п. 1.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что 17 октября 2023 года постановлением Можгинского районного суда УР он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не выполнил следующие требования Правил дорожного движения – п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Доказательств отсутствия вины Ф.И.З. в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, а также того, что им предприняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и избегания его последствий в виде причинения истцу материального ущерба, ответчиком суду не представлено. Доказательства грубой неосторожности либо умысла водителя автомобиля истца в совершенном дорожно-транспортном происшествии суду также не представлены.

    Доказательств, достоверно и в достаточной мере свидетельствующих об отсутствии у ответчика технической возможности избежать столкновения, материалы дела не содержат.

    Учитывая, что ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст.1064 ГК РФ, имеет место только при наличии прямой причинной связи между ущербом и противоправными действиями ответчика, наличие которой по делу установлено с достаточной полнотой и достоверностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Р.Е.М. о возмещении ущерба.

    Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Как указано выше, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно отчету ***-А-24 от 23 января 2024 года сумма причиненного истцу ущерба составила 836861 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составила 800500 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составила 137000 руб.

    При определении размера материального ущерба суд руководствуется данным заключением, поскольку иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, сторонами суду не представлено.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

    В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший Р.Е.М. обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику ОАО «***», который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, по вине которого произошло ДТП. Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «***», осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу истца, в размере страховой суммы, а, именно, в размере 400000 руб. в пределах лимита ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку страхового возмещения в размере 400000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, следовательно, ответчик Ф.И.З. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом стоимости годных остатков автомобиля.

    В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика Ф.И.З. в пользу истца Р.Е.М. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 263500 (800500 – 400000 - 137000) руб.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

    Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)

    Между тем, доказательств наличия оснований для полного или частичного освобождения ответчика, как управлявшего источником повышенной опасности на законном основании, от ответственности за причиненный вред суду не представлено. Противоправный характер действий (бездействия) второго участника дорожно-транспортного происшествия и других участников дорожно-транспортного происшествия в момент дорожно-транспортного происшествия не доказан.

    Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению, судом не установлено, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства его имущественного положения.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствует установленными по делу обстоятельствами и следующим.

    На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

    Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

    В пунктах 12, 14 вышеуказанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

    Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

    Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая обстоятельства ДТП, установленные судом в рамках данного гражданского дела, суд установил, что в результате действий Ф.И.З. Р.Е.М. причинены телесные повреждения: ***, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, что подтверждается заключением эксперта *** от 25 августа 2023 года.

    В судебном заседании судом (из материалов дела об административном правонарушении) установлено, что ответчик холост, не работает. Иных сведений о материальном положении ответчиком суду не представлено.

    Определяя размера компенсации морального вреда, суд, исходя из вышеприведенных требований закона, разъяснений Верховного Суда РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 60000 руб.

    Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, предела заявленных требований, тяжести вреда здоровью, оснований для определения размера компенсации в большем размере судом не установлено.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь правилами ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

    Факт несения расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 21000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 24 января 2024 года. Несение указанных расходов обосновано предъявлением иска, определением цены иска и размера государственной пошлины за подачу искового заявления.

    Несение расходов по оплате услуг по направлению телеграммы обосновано необходимостью извещения ответчика о времени и месте проведения оценки ущерба и подтверждается информацией об отправке телеграммы от 10 января 2024 года в размере 213,18 руб.

    Расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 19) в связи с обращением в суд с иском о взыскании ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 5835 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в связи с предъявлением иска о взыскании вреда, причиненного здоровью истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Р.Е.М., ИНН ***, к Ф.И.З., паспорт серия ***, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Ф.И.З. в пользу Р.Е.М.: 263500 руб. - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 60000 руб. – компенсация морального вреда; 21000 руб. – расходы по оценке; 213,18 руб. - расходы на отправку телеграммы; 5835 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

    В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Взыскать с Ф.И.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов