Решение по делу № 2-2532/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2532/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Совиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Совиной <данные изъяты> к Филиппову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Совина З.П. (далее – истец) обратилась с иском к Филиппову В.А. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес> (1/6 доля в праве). Собственниками указанной квартиры на праве общей долевой собственности так же являются: ее дочь Филиппова Н.Г. (1/4 доля в праве), внучка Филиппова Е.В. (1/6 доле в праве), внук Филиппов А.В. (1/6 доля в праве), дочь Лукина Т.Г. (1/4 доля в праве). Кроме собственников в данной квартире зарегистрирован ответчик – муж дочери Филипповой Н.Г. Фактически Филиппова Н.Г. и ответчик вместе не проживают, но брак официально не расторгнут, совместное хозяйство не ведется, ответчик в расходах по содержанию жилья, в оплате коммунальных услуг не участвует, длительное время проживает в <адрес>. На просьбу сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует, хотя имеет возможность зарегистрироваться у своих родителей в <адрес>. В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом.

В судебном заседании истец поддержала требования к ответчику и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно истец суду пояснила, что ее дочь Филиппова Н.Г. и ответчик состоят в браке, проживают вместе и часто выезжают в <адрес> на заработки. При приватизации спорной квартиры ответчик дал свое согласие на приватизацию, участия в приватизации не принимал, то есть собственником квартиры он не является.

Ответчик в судебное, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочной форме в отсутствии не явившегося ответчика.    

Третьи лица Филиппова Н.Г., Филиппова Е.В., Лукина Т.Г., отдел УФМС России по Чувашской Республике в городе Новочебоксарск, Управление Росреестра <адрес> не явились на заседание суда, явку представителей не обеспечили.

Представитель отдела УФМС России по Чувашской Республике в городе Новочебоксарске Харитонова Е.В., участвуя на одном судебном заседании ранее, сообщила свое отношение к заявленным требованиям о том, что иск предъявлен необоснованно, брак между супругами не расторгнут, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Данный факт не оспаривается истцом.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из справки о составе семьи, поквартирной карточки (л.д. 4, 5), в спорной квартире зарегистрированы шесть: истец - с ДД.ММ.ГГГГ; Филиппова Н.Г. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Филиппов В.А. (зять) – с ДД.ММ.ГГГГ; Филиппова Е.В. (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ; Филиппов А.В. (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ; Лукина Т.Г. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира перешла в собственность на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве общей долевой собственности: Филиппову А.В. (1/6 доля в праве); Филипповой Е.В. (1/6 доля в праве); истцу Совиной З.П. (1/6 доля в праве); Лукиной Т.Г. (1/4 доля в праве); Филипповой Н.Г. (1/4 доля в праве).

Ответчик при приватизации квартиры дал свое согласие и не возражал против приватизации спорной квартиры, и отказался от права на приватизацию указанной квартиры, что удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрировано в реестре за №. Вместе с тем, ответчик является членом семьи Филипповой Н.Г. (собственника ? доли в праве общей долевой собственности), состоит с ней в зарегистрированном браке, имеет двоих детей, которые так же являются собственниками спорной квартиры (по 1/6 доле в праве), что в силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ дает ему право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Супруга ответчика, привлеченная истцом к участию в дело в качестве третьего лица, самостоятельных требований не предъявила, свое отношение к заявленным требованиям истца не выразила, доказательств прекращения брака между супругами Филипповыми, а так же раздельного ведения хозяйства, стороной истца не представлено суду. Более того, в судебном заседании истец пояснила, что ответчик вместе с женой (ее дочерью) Филипповой Н.Г. состоят в браке, который не расторгнут, проживают вместе, периодически выезжают на заработки в <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании истец не представила суду доказательств того, что ответчик имеет другое жилье для проживания.

Доводы истца о том, что ответчик не несет коммунальные расходы, не принимает участия в содержании жилья, в силу положений жилищного законодательства могут служить не основанием для признания его утратившей право пользования жилым помещением, но могут быть основанием для определения порядка и размера участия собственников квартиры и лиц, совместно с ними проживающих, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носит временный характер, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, а также поскольку на какое-либо постоянное место жительства ответчик не выезжал и не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, иного жилья ответчик не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в подтверждение утверждения о том, что ответчик утратил право пользования квартирой. Неявка ответчика на заседание суда и отсутствие возражений с его стороны не может служить основанием для безусловного удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Совиной <данные изъяты> о признании Филиппова <данные изъяты> утратившим права пользования квартирой № в <адрес> Республики, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ.